Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Основной

Пожурить великих

Ильф и Петров написали в "Золотом телёнке":

"Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Волховская гидростанция, совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "Уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "Полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У обитателей этого мира стремление одно - как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода."

Понятно, что здесь Ильф и Петров имели в виду похвалить энтузиазм и поругать мещанство, но сделано это довольно грубо. Такая сегрегация людей на больших и маленьких как-то дурно попахивает, на мой взгляд.

Да и как классифицировать? Вот, скажем, лётчик, пока летит вокруг света, он, типа, большой человек в большом мире. А когда он на полученную за полёт премию покупает патефон, чтобы слушать те же «Кирпичики», так он что, уже маленький? А люди, которым не довелось совершить такой перелёт, но которые точили детали для самолёта, выращивали еду, чтобы тому лётчику было чего пожрать, мешали бетон для взлётной полосы, вытирали сопли детишкам лётчика в яслях, наконец, платили налоги со своей невеликой зарплаты, чтобы профинансировать этот перелёт, включая и премию – они что, маленькие?

Потом, для чего нужны все эти дизель-моторы и гидростанции, если не для того, чтобы облегчить жизнь людям, которые там обозваны маленькими? В том числе и дать возможность на досуге послушать «Кирпичики», щеголяя в брюках фасона "Полпред".
Наглая рыжая морда

За что вы так СТО не любите?

.
Вопрос в заголовке предназначен, в основном, для ниспровергателей специальной теории относительности. Вот несколько возможных ответов:

1. Предсказания СТО расходятся с результатами экспериментов (предполагается, что выбравший такой ответ может это показать).

2. СТО внутренне противоречива (может привести теоретический вывод).

3. СТО не стыкуется с квантовой механикой (может внятно показать, каким образом из квантовой нелокальности следует нарушение принципа причинности).

4. СТО принципиально запрещает дальние, но быстрые перелёты*, а тем более мгновенную телепортацию (не может поступиться детской мечтой о межзвёздных путешествиях).

5. СТО не соответствует тому, чему меня учили в 7-м классе (убеждён в абсолютной истинности законов Ньютона).

6. Вычитал в интернетах, что СТО - сговор мирового физического истеблишмента (считает автора этого поста их "кулацким подпевалой").

7. Просто не люблю, а почему - не знаю (типа, не вкусно).

8. Другой вариант?

*По поводу дальних и быстрых перелётов - на самом деле для космонавта они не запрещены. По часам звездолёта путешествие, скажем, к Бетельгейзе и обратно может занять год, два, или несколько, в зависимости от возможности корабля к ускорению и вашего здоровья, чтобы это ускорение выдержать. Так что, если вас не волнует тот факт, что на Земле пройдёт больше тысячи лет - стойте звездолёт, собирайте молодую разнополую компанию единомышленников и вперёд - топтать пыльные тропинки.
Основной

Квантовый ликбез 21-1. Квантовая телепортация - о чём речь?

Предыдущие посты

В фантастике телепортация обосновалось давно и прочно. Под ней обычно подразумевают перемещение предмета способом: "тут пропал, там возник", без движения через какие-либо промежуточные точки между "тут" и "там". Квантовая телепортация именно так и работает: тут пропало, там возникло. Но, внимание: речь не о телепортации материального предмета, а о телепортации его квантового состояния.
Collapse )

Продолжение
Основной

Об оценке средств к существованию


Мне известны шесть основных способов добычи средств к существованию (если вам изввестны другие - дополните список).

1. Охота.
Присвоение средств, у которых нет владельца.

2. Работа.
Изготовление средств или оказание услуг в обмен на средства.

3. Иждивенчество.
Получение средств от других индивидуумов "за так". 

4. Ростовщичество.
Получение средств в виде прибытка на пущенные в оборот имеющиеся средства.

5. Игра.
Риск имеющимся средствами в надежде получить большие. 

6. Отъём.
Присвоение чужых средств против воли их владельца.

Конечно, в чистом виде эти способы существуют редко. Большинство конкретных видов деятельности - это смесь разных способов. Взять, например того же охотника - тут тебе и охота в чистом виде, и игра (результат охоты заранее не предсказуем, а средства тратятся), и ростовщичество (средства вложены в хорошее ружьё), и работа (надо ведь дотащить дичь до покупателя). Тот же набор, допустим, у частника-бомбилы, только в другой пропорции. А вот, скажем, инженер - это работа плюс ростовщичество. Последнее может кому-то показаться спорным, но судите сами: хороший инженер обязательно вкладывает средства или, как минимум, время (а время - тоже средство) в самообразование для того, чтобы делать работу более эффективно.

Если задать множеству людей вопрос "какой из способов добычи средств вы считаете наиболее достойным для себя?", то по ответам можно будет сформировать рейтинг относительной почётности способов.

Скорее всего, люди ответят так:

1) Работа.
2) Охота.
3) Игра.
4) Иждивенчество.
5) Ростовщичество.
6) Отъём.

Но это будут не искренние ответы. Мало кто искренне признается, что на самом деле он предпочёл бы быть буржуем-рантье, а не пахарем-хлеборобом. Искренний рейтинг, если бы его можно было составить, выглядел бы, думаю, так:

1) Ростовщичество
2) Охота
3) Игра
4) Работа
5) Отъём
6) Иждивенчество.

Сравнив эти два рейтинга можно было бы сделать вывод на политическую тему: социализм скис потому, что ему не удалось победить человеческие инстинкты и сформировать достаточное количество людей, у которых работа была бы на первом месте в искреннем рейтинге. Ну а капитализм в искренний рейтинг очень даже хорошо вписывается. Возникает естественый вопрос к противникам капитализма: так стоит ли ломать человечество через колено?

Основной

"Шрапнелью по товарищам"

Сторонники социализма обычно ставят в вину капитализму два главных недостатка:
1) Значительное материальное неравенство людей.
2) Сконцентрированность людей на материальных вопросах в ущерб духовности.
Вижу в таком походе явное противоречие. Ведь людей, считающих материальное второстепенным по сравнению с духовным, вовсе не должны беспокоить вопросы материального неравенства.
Основной

Богатство - не порок?

"Легче верблюду пройти сквозь игольно ушко, чем богатому попасть в рай" - примерно так говорил Бог. Однако, состоятельные люди, бывает, составляют завещния благотворительного толка. Нобель, так то вообще учредил регулярную большую премию. Зачем? Неужели только для того, чтобы попытаться расширить для себя игольно ушко? Но ведь не все богатеи веруют в ушко, тем не менее почему-то до сих пор никто из них не учредил премию имени себя за какую нибудь особо выдающуюся гадость. Может быть дело в том, что среди богатых людей на самом деле не так уж много настоящих негодяев?