Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Основной

Два вопроса желающим перемен

.
Сформулируем пару вопросов к одной статье новой версии Конституции и попробуем на них ответить.

Статья 81, часть 3:
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.


Вопрос 1: Зачем ограничивать количество сроков?

Статья 81, часть 31:
Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.


Вопрос 2: Зачем делать это исключение из статьи 81 часть 3 для лица, занимающее пост президента на момент вступления поправок в силу?

Можно ли дать на эти вопросы не противоречащие друг другу ответы? Противники поправок легко это сделают. Вот, пожалуйста:

Ответ на вопрос 2: Чтобы узаконить для действующего президента возможность выбираться на эту должность в 2024 году.

Ответ на вопрос 1: Чтобы сделать вид, будто бы никто не собирается отказываться от либерального на всю голову принципа сменяемости власти. Авторы поправок надеются, что правило ограничения сроков позволит действующему режиму, точнее говоря, его штатным пропагандистам, отбиваться от обвинений в деградации к замшелому абсолютизму.

А смогут ли сторонники поправок дать непротиворечивые ответы на вопросы 1 и 2? Очень сомневаюсь. Разве только попытаются развесить какую-нибудь псевдофилософскую лапшу в духе единства и борьбы противоположностей.

Дополнительный риторический вопрос по 81-3: какой вообще смысл устанавливать ограничение сроков, если в нужный момент любой действующий гарант Конституции может протащить в неё некоторые поправки и обнулиться? Благо, прецедент создан. Точнее, будет создан через пару недель. Или всё-таки не будет?

Открытое письмо на фронт

.
Издавна запасшись попкорном, наблюдаю за развернувшейся в сетях битвой полов под лозунгами: «Все мужики сволочи» и «Все бабы дуры».

Какбымальчики страдают от того, что их, якобы, мало ценят, вечно разводят на деньги, требуют отказаться от любимых игрушек и играть в нелюбимые. Что женщины им недостаточно дают взамен их великих трудов и подвигов, зато более чем достаточно выносят мозг.

Какбыдевочки вечно жалуются на мужскую бесчувственность, ленивость, скупость и неряшливость. Из них мужики будто бы пытаются сделать домашних рабынь и сексуальных кукол, вместо того чтобы бескорыстно обожествлять, дарить цветы, носить на руках и всё такое.

И те, и другие возмущаются тем, что от них требуют измениться: подобреть, помягчать, похорошеть, разбогатеть и так далее, а не ценят такими, как они есть. Обе стороны конфликта уверены, что «противник» только и думает о том, как бы ущемить их драгоценную личную свободу.

Хотелось бы спросить у всех этих людей: девочки и мальчики, вам неведомо, что такое настоящая взаимная любовь? Бедняжки!
Наглая рыжая морда

Почём холод для народа?

Одна из популярных тем для досужих старческих разговоров: "Раньше технику делалали надёжную, а теперь - барахло". Назовём этот тезис СХНГ: старое - хорошо, новое - плохо.

Вот в "дзене" на днях всплыл очередной такой гнева пост, с упором, в основном, на холодильники. Мол, те, что делали в в 60-70 годах – не убиваемые, работают до сих пор. А современные ломаются "на раз". И в коментах там активно поддержали автора, с примерами поныне живых бабушкиных холодильников и новых, за пару-тройку лет склеивших ласты. Естественно, тут же подтянулись и конспирологи с их любимой теорией "планируемого устаревания". Конспирология - довольно надёжный признак лапши на уши, поэтому приведу несколько возражений к СХНГ-дискурсу.

Collapse )
Основной

Запрет государственной идеологии - оно надо?

.
То там, то сям в федеральных СМИ озучивается предложение установить государственную идеологию. То есть, пересмотреть статью 13 Конституции РФ. Да что там в СМИ, с предложениями отменить "запрет на государственную идеологию" выступают с самых высоких трибун.

Давате посмотрим на "идеологические" пункты этой статьи:

Статья 13.
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Прикинем, как можно, хотя бы в теории, переформулировать эти пункты. Вот несколько вариантов на выбор, с комментариями.

Collapse )
Основной

Чемпионат России по всякой фигне - тур 3

Мы уже определили двух субъектов-чемпионов: самый средний по площади и самый средний по населённости. Теперь скомбинируем эти факторы и "наградим" чемпионским званием субъект, самый средний по плотности населения.

Плотность населения России составляет 8,56 человек на квадратный километр. Ближе всех к этому показателю...

Collapse )
Раньше или позже всяк субъект попадёт в этот чемпионский список, хочет он того или нет :) 
Основной

Чемпионат России по всякой фигне - тур 2

Сегодня измеряем среднее по субъекту население Российской Федерации. По оценке на 2019 год в России числится 146 781 095 душ. Делим опять на восемьдесят пять и получаем 1 726 836 человеческих субъектов на один федеративный субъект. Чемпионом по справедливости в такой делёжке оказывается...

Collapse )

Несколько комментариев к "долгому государству"

Давно не высказывался на тему пропаганды, но Сурков меня, как и многих, вдохновил. Не могу не прокомментировать некоторые места из нашумевшей статьи. Дальше авторские цитаты выделены жирным курсивом.

«Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова.

Тем самым автор сразу позиционирует себя и тех, кто готов разделить его идеи, чем-то вроде музыкальной шкатулки, которая играет строго по прошитой в её глубине программе. Конечно, какой тут выбор? Правда, про дерзость непонятно. Единственная "дерзость", которую может "позволить себе" заводная игрушка - это сломаться.

Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.

Ага, тут принцип лишенной выбора музыкальной шкатулки уже позиционируется как основа российской государственности. Интересно, в какой статье Конституции автор углядел эту "аксиому"? Ни в какой? Так не является ли тогда эта статья поползновением к разрушению основ конституционного строя?

Открылись пути свободного государственного строительства

Какие же пути, если сам сказал: выбора нет? Какая, блин, свобода?

Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего.

Да чего тут осмысливать и описывать? В качестве идеологии будущего нам подсовывают уже лет триста как замшелую идею абсолютной монархии. Причём, даже и в не слишком новой обёртке. Вот:

По существу же общество доверяет только первому лицу.

По существу же автор признаёт, что ему-то самому, как лицу не первому*, доверять не следует. Вот с этим предлагаю согласиться.

-------------
* Или таки намылился?
Основной

Пожурить великих

Ильф и Петров написали в "Золотом телёнке":

"Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Волховская гидростанция, совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "Уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "Полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У обитателей этого мира стремление одно - как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода."

Понятно, что здесь Ильф и Петров имели в виду похвалить энтузиазм и поругать мещанство, но сделано это довольно грубо. Такая сегрегация людей на больших и маленьких как-то дурно попахивает, на мой взгляд.

Да и как классифицировать? Вот, скажем, лётчик, пока летит вокруг света, он, типа, большой человек в большом мире. А когда он на полученную за полёт премию покупает патефон, чтобы слушать те же «Кирпичики», так он что, уже маленький? А люди, которым не довелось совершить такой перелёт, но которые точили детали для самолёта, выращивали еду, чтобы тому лётчику было чего пожрать, мешали бетон для взлётной полосы, вытирали сопли детишкам лётчика в яслях, наконец, платили налоги со своей невеликой зарплаты, чтобы профинансировать этот перелёт, включая и премию – они что, маленькие?

Потом, для чего нужны все эти дизель-моторы и гидростанции, если не для того, чтобы облегчить жизнь людям, которые там обозваны маленькими? В том числе и дать возможность на досуге послушать «Кирпичики», щеголяя в брюках фасона "Полпред".
Основной

Обратная сторона морали

Наглая рыжая морда

Как бывший будущий пенсионер...

.
Из ТВ вещают про то, что более поздний выход на пенсию полезен для здоровья и долголетия. Охотно верю и радуюсь, ведь телевизор никогда не врёт. Но отчего же вдруг вспомнился  бородатый прикол: "удар по печени заменяет кружку пива"?

Collapse )
Конечно, те, кто на пенсию уйти уже успел, от этой реформы немножко выиграют. Если, опять же, телевизор не врёт. Но прочих просто ставят перед фактом: банкующий меняет правила игры по ходу игры же. В свою пользу, разумеется.