Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

объяснялки

Противоречит ли квантовая механика СТО?

Давно уже не предположение, а экспериментально установленный факт: квантово запутанные частицы взаимодействуют мгновенно, влияние одной частицы на другую распространяется с бесконечной скоростью. Противоречит ли это специальной теории относительности?

Нет! Ведь СТО накладывает ограничение только на скорость перемещения материальных тел и передачи сигналов. Но она не ограничивает скорость передачи состояния.

Не согласны? Тогда предлагаю рассмотреть такой классический пример. Пусть Вася и Петя играют в "отложенную" орлянку. А именно, свои ставки - один на "орёл", другой на "решку", они делают сейчас, а монету подбрасывают через год. Вот сделали они ставки, и сразу каждый из них переходит в неопределённое состояние комбинации двух будущих перспектив: "выиграл" и "проиграл". А оба вместе они оказываются в запутанном состоянии: если один в будущем выиграет, то другой проиграет, и наоборот.

Затем Вася остаётся на Земле, а Петя улетает в далёкую экспедицию, скажем, на Плутон. Через год, когда Петя уже гуляет по Плутону, Вася побрасывает монету, и, допустим, проигрывает. Если говорить "квантовым языком", то неопределённое состояние Васи "коллапсирует" в определённое состояние "проиграл". Но в тот же самый момент неопределённое состояние Петя коллапсирует в состояние "выиграл". Таким образом, имеем факт мгновенного взаимодействия "запутанных" Васи и Пети, хотя расстояние между ними составляет несколько световых часов.

Примерно также следует осмысливать и квантовую запутанность: мгновенное взаимодействие запутанных частиц есть, а нарушения СТО нет. Никакого противоречия!
объяснялки

Квантовый мост

Родилась очередная книжка про квантовую механику. Интересующихся приглашаю ознакомиться:

http://www.eslitak.com/index/kvantovyj_most/0-43

Это основательно переработанная версия квантового ликбеза в той его части, которая касается самых основ. Специальных знаний не требует, формул не содержит. И вообще, работа больше философская, нежели физическая.

Задавать вопросы, комментировать и критиковать прошу в комментариях к этому посту.

UPD 21.11.2020: Тем, у кого нет аккаунта в ЖЖ, рекомендую подписываться прямо в комментарии, хоть реальным именем, хоть ником.  
объяснялки

Спиноид

Запилил новую статью, даже, пожалуй, книжку-малышку по квантовой тематике. Интересующихся прошу ознакомиться:

Классический имитатор квантового спина

Я, как человек, измученный веб-дизайном при публикации прошлой статьи, решил забить на посещяемость ресурса и буду теперь всё выкладовать в pdf. Качайте, читайте, разможайте на здоровье.

Обсуждаем здесь.

UPD 27.01.19: Файл обновляется по мере обнаружения и устранения косяков.  

Пирог от сапожника

.
Гипотеза о загробной жизни, ясное дело, не подтверждена никакими научными доказательствами. Но и научных опровержений её тоже не существует. Антинаучные есть, вот, например:

Основной вопрос философии, что первично - материя или идея, пока что не решен. Но с точки зрения автора "доказательства" он, похоже, решен окончательно и бесповоротно - первична материя. Отсюда это безапеляционное утверждение: "на самом же деле сознание — не более чем собранные вместе атомы и электроны". Между тем, как устроено сознание, имеет ли оно сугубо материальную, чисто идеальную, если угодно - информационную или какую-то другую природу - науке это неизвестно.

Там ещё такой, типа, довод есть: "Кроме того, квантовая теория поля, (QFT) также не допускает существование каких-то еще не известных науке частиц". Это вообще ламерское утверждение. Современная наука допускает существование не только неизвестных частиц, но и неизвестных вселенных, параллельных миров, других измерений и много чего ещё. Автор действительно профессор космологии и физики? Странно. Такой тип мышления - принимать некую теорию за истину в последней инстанции - характерен, скорее, для людей, не имеющих никакого отношения к науке.

Впрочем, наверное, некоторым специалистам с физико-математическим складом ума просто противопоказаны философские потуги, вредно влияют на общую стройность мышления. Не даром физик Дэвид Мермин советовал своим ученикам: "заткнись и считай".

Короче, тем, кто надется на загробную жизнь, рано впадать в отчаяние. Другой вопрос - если эта жизнь существует, то такова ли она, чтобы обрадовать всех страждущих?
объяснялки

Статья по квантовым делам

пробел
Запилил очередной научпоп по квантовой механике:

Теорема Гринбергера, Хорна, Цайлингера

Интересующихся прошу ознакомиться.
Отзывы, вопросы и критику можно присылать в коментах к этой записи.

Да, комментаров, не имеющих аккаунта в ЖЖ, прошу подписываться. Реальным именем или ником - как вам удобнее. 
Основной

В защиту седьмого постулата

Тем, кто интересовался или интересуется моим квантовым ликбезом, соообщаю про обновление поста, посвященного седьмому постулату.

Этот потсулат самый спорный, наверное, он, напромню, утверждает о существовании виртуальных отскоков в прошлое. Так вот, в текст ликбеза добавлен весьма, как мне кажется, веский довод в его пользу. Смотрите в конце записи, там где про Алису и Боба. 
Основной

Квантовый ликбез 26. Эпилог.

Предыдущие посты

Этим коротенькм постом завершаю первую, "черновую" версию "квантового ликбеза".

Приступая к работе я хотел, во-первых, как-то уложить в голове "по полочкам" собственные представления о квантовой механике. Эта цель достигнута.

Во-вторых, я надеялся перекинуть мостик над пропастью, которая разделяет квантовую заинтересованность и квантовую грамотность. Удалось ли мне решить эту вторую, главную задачу - судить вам. А судить тут легко: если вы поняли, как работает квантовая телепортация и алгоритм Гровера, ставьте автору "плюс". Если нет - ставьте "минус".

Тех, кто за "минус", попрошу отметить особо "тёмные", малопонятные места. Что, по-вашему, требует дополнительного разъяснения или другого подхода к изложению?

Разумеется, многие аспекты квантовой механики остались за рамками, на то он ликбез. Если у вас есть мнение на предмет того, какие квантовые вопросы тут ещё следовало бы обсудить - предлагайте.

К специалистам, если таковые читали сей опус, отдельная просьба. Вы обнаружили в тексте какие-то неточности, а уж тем более - противоречия официальной научной картине? Тогда критикуйте беспощадно.

В следующей, чистовой редакции, пожелания по улучшению и дополнению материала будут, по мере сил, учтены.

Тем, кто прочитал ликбез от начала и до конца - спасибо за внимание и терпение.

Всем, кто комментировал текст и ссылался на него, а также всем, кто сделает это
в будущем - спасибо с плюсом :)

Материалы ликбеза можно использовать свободно в рамках любых некоммерческих проектов, с обязательной ссылкой на оригинал.

Вернуться к началу