Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Натюржив

Пир духа

С пятнадцатой или около того попытки осилил с начала и до конца "Войну и мир", если честно - в аудиоварианте. Зачем? Не знаю, наверное, подсознательно хотел плюсик в карму заработать. Ну а коли так, и критиковать не буду (хотя очень хочется), вдруг это в минус там зачтут.

Разве вот только... Если бы у меня спросили, в чём главный смысл этой великой эпопеи, я бы ответил: "Соню жалко".   
Натюржив

Луч света в дзенном царстве

Не часто пиарю понравившиеся блоги (что, согласен, не очень-то красиво с моей стороны), а уж с "Дзена" так вообще никогда до сих пор, но тут не смог удержаться:

https://zen.yandex.ru/knizhniy_myakish

Славная юная леди, только на фото взглянешь - и уже на душе теплеет. А тексты почитаешь - так вообще восторг! И это при том, что с её оценкой книг я далеко не всегда согласен. Но до чего же складно и забористо пишет! Вот кого реально надо "накручивать", друзья мои.

Цензурно о нецензурном

.
Одно время тому назад в моде были дискуссии об уместности ненормативной лексики в художественном тексте. Сторонники говорили, что без мата невозможно, мол, ни передать правду жизни, ни наполнить произведение должной экспрессией. На мой взгляд – ерунда это. Если автору не хватает приличных слов, чтобы выразить задуманный художественный образ, то и не художник он вовсе, а не более чем писец.

Однако, на днях наткнулся тут случайно на исключение из этого правила. Мало того – на тот редчайший случай, когда исключение на самом деле подтверждает правило. Речь идёт о рассказе Леонида Каганова «Масло». Это единственное, пожалуй, произведение, главную мысль которого без ненормативной лексики никак нельзя упаковать в цельный художественный образ.

Если кто вдруг захочет проверить, то не делайте, пожалуйста, выводы по первому встреченному там матерному слову, дочитайте рассказ до конца.
вопрос

Шашлык-машлык против гоголь-моголь

Сегодня в новостях смотрел сюжет о наводнении в Махачкале. Местный житель вытаскивает мусор из ливневой канализации и говорит с характерным акцентом: «Вот, пакэты-макэты принесло вэтром-мэтром».

Кто-нибудь знает, откуда у кавказцев эта традиция – повторять слова в слегка переиначенном виде? Они так, типа, рифмуют, только когда говорят по-русски, или в их родной речи, в каких-то из кавказских языков, то-есть, тоже подобное принято?

В русском просторечном, кстати, есть такое. Из цензурного сходу вспоминается «фигли-мигли». А на нецензурном, как известно, существует и широко применяется методика построения рифмы к любому слову. По форме: «сникерсы-уикерсы».
Натюржив

Резонансы

Даже слабое воздействие может раскачать тяжелый маятник, если есть резонанс. Кто хоть раз качался на качелях, тот понимает, в чём суть. Но сейчас речь не о "дольней" физике, а о "горнем" искусстве, где резонанс тоже случается.

В музыке вот он почти физический. Говорят, музыкальное произведение впечатляет, если мелодия, темп и ритм совпадают с параметрами каких-то там мозговых волн слушателя. Музыка тогда буквально "раскачивает" и вводит человека в состояние эйфории. Но смею предположить, что резонанс бывает и при чтении книг - зто когда авторский стиль гармонирует с внутренней "волной" читательского восприятия. При этом произведение может быть любого жанра, от строго реализма до буйного фентэзи. Любой сложности, от детской сказки до философского трактата. Любой толщины, от коротенького рассказа до многотомного романа. Если есть резонанс - всё, забирает и качает.

Разумеется, "волна" у каждого своя. Отсюда и разные литературные предпочтения. Отсюда же и неразрешимые споры о достоинствах и недостатках того или иного автора или художественного текста.

У меня лично такие устойчивые "резонансы". Из русских классиков это Пушкин и Лермонтов (я сейчас говорю о прозе, стихи - тема отдельная). Банально, ну и пусть. Из небанального я бы назвал, пожалуй, Лескова и Одоевского (Владимира). Из советских авторов на недосягаемой высоте у меня Юрий Коваль - вот уж с чьими книжками резонирую почти полвека уже. Поменьше, но тоже не слабо раскачивали мой внутренний "маятник" Аркадий Гайдар и Владислав Крапивин. Из более современных - Михаил Успенский, Евгений Лукин, и Борис Акунин.

Немного их таких. Но вот на днях добавился ещё один автор в этот список - Александр Бачило. Цикл "Академонгородок" прочитал (честно говоря - прослушал), можно сказать, на одном дыхании. Вообще, имею некоторое предубеждение к сочинениям о вурдалаках и прочей подобной нечисти. У Бачило этого хватает, тем не менее, "Акодемонгородок" проскочил в душу без малейшего диссонанса. А коли так, значит, резонанс полный.

Эра милосердия

Сто раз смотрел "Место встречи...", а тут приспичило вдруг прочитать "Эру милосердия". Подумалось задним числом: это произведение обязательно стоило бы включить в школьную программу 70-х и 80-х, потеснив немного Толстого, Достоевского и уж всяко Фадеева. Тогда, пожалуй, литература у многих была бы любимым предметом. Больше того - глядишь, она бы и наступила уже сейчас, эра эта самая.

Кино с Высоцким тоже, конечно, гениальное. Но, как я теперь понимаю, эмоционого накала первоисточника в нём всё-таки не хватает. Немного сожалею, что эта книжка, написанная в 1975 году, не попалась в то время на мои жадные до внеклассного чтения детские глаза.
Основной

"Лачуга должника"

Вадим Сергеевич Шефнер - один из любимейших писателей, а "Лачуга должника" - одна из любимейших книжек. Коли так, то я не мог не посмотреть одноимённый сериал, недавно прокрученный по телевизору.

Что сказать? Сюжет, конечно, сильно уплыл от оригинального. Образ главного героя представлен по-другому. В книге он трикстер себе на уме, внешне, по крайней мере. А киношный - какой-то более ранимый, что ли. И слишком демонстративно зависимый от привязанностей: любовь-морковь, то-сё. Общественная атмосфера будущей Земли в фильме несколько отдаёт образцовой казармой, тогда как в книге она ощущается симпатичной, хотя тоже не без причуд на типичный взгляд из нашего времени.

Но если не придираться к точности экранизации (там и написано честно: "по мотивам"), а говорить о фильме, как таковом, то он понравился. Сделан, по моему мнению, в лучших традициях советской кинофантастики (привет "Солярису" и "Москве-Кассиопее"). Единственное, что показалось притянутым за уши - альтернативная история отечественной космонавтики. Ну и Америку нынче как не подколоть? Всё равно что в советские времена ничего не сказать о руководящей и направляющей роли КПСС. Но эта побочная сюжетная ветка восприятию фильма в целом не мешает. Композиция картины гармонична, снято увлекательно, при том без всякого трэша. Актёрам веришь безоговорочно, почти всем. Короче, рекомендую.

И спасибо авторам за такую "раскрутку" прозы и поэзии Вадима Шефнера, этот автор вовсе не избалован экранизациями (а жаль). Теперь, глядишь, кто-то сначала хорошее кино посмотрит, а потом и славную книжку прочитает-перечитает.