?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
01:13 am: Пусть деньги запахнут!

За всю многотысячелетнюю историю идея денег была серьёзно усовершенствована только два раза: один раз, когда деньги были взяты под контроль государственной власти, второй – когда изобрели безналичку. В основу первого изобретения легли достижения социального прогресса. «Государственные» деньги возникли, когда государства достигли достаточной мощи, чтобы обеспечивать кусочки метала и бумаги реальной покупательной силой. Безналичные деньги породила письменность: они возникли, когда стало возможным фиксировать движение обязательств без передачи между людьми предметов, выполняющих роль денег: ракушек, камушков, золота.

Современный уровень технического развития позволяет сделать следующий большой шаг: лишить деньги свойства анонимности и обезличенности. Предлагается следующая концепция:

1)     Перевести весь денежный оборот в безналичную форму.

2)     Присвоить каждой денежной единице уникальный номер (далее – маркер).   

Практически это должно выглядеть так.

На каждое физическое и юридическим лицом в обязательном порядке заводится счёт в банке. Причём фиксируется не только номер счёта и сумма денег на нём, но и маркеры денег. Так, например, если маркер будет присвоен каждому рублю, счёт в 1000 рублей будет сопровождаться списком из 1000 маркеров.

При движении денежных средств со счёта или на счёт, маркеры будут перемещаться вместе с деньгами. Соответственно, путь каждого рубля на том или ином счёте может быть прослежен, начиная от момента эмиссии.

Очевидным и главным плюсом предлагаемой системы является невозможность отмывания «грязных» денег. Как следствие, становятся бессмысленными все «денежные» преступления (а таковых большинство): кражи, грабежи банков, мошенничества, вымогательство и т.д. Кроме того, становится простыми и прозрачными налоговый,   таможенный контроль, а также контроль за расходованием целевых средств госбюджета.

В «минусах» видится сложность и дороговизна организации глобальной системы учёта и отслеживания маркеров. И самая главная сложность, пожалуй, не техническая, а политическая: как не допустить жуликов к контролю над этой системой.



Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Март 4, 2007 09:57 am

в минусе - нечто намного большее!

(Link)
Вы представляете, какое возможно влияние на человека, если знать все его предпочтения, желания и действия? Промывка мозгов станет практически на 100% эффектна.

Жуть! Не ожидал такого от либерала!
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 4, 2007 10:41 am

А поконкретнее - в чём жуть?

(Link)
Кому надо, и так всё узнают про любого человека.
Например, то, что мы с Вами добровольно сюда (в инет) пишем, говорит о нас гораздо больше, чем перечень наших расходов за период времени. Не представляю, какую пользу потенциальные промывальщики могут извечь из того факта, что я за год потратил, допустим, 1000 рублей на пиво. Разве что, для изготовителей рекламы полезная информация. А о моих доходах им и так всё известно.
И потом, эта информация о человеке потенциально опасна только тогда, когда какой-нибудь негодяй может применить её в корысных целях. А предлагаемая система сильно затрудняет корыстное негодяйство.

"Жуть! Не ожидал такого от либерала!" - сюрпрайз, сюрпрайз!
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Март 4, 2007 10:48 am

личность под микроскопом, одно. Все - другое

(Link)
"Кому надо, и так всё узнают про любого человека." - да. но в либеральном обществе для этого надо решение суда. А для этого - веские обоснования. А с самодеятельностью можно и нужно бороться.
В инернете мы с Вами раскрываемся добровольно. Это совсем другая разница.

Была бы информация, а применить ее негодяи найдутся. А Вы предлагаете сделать так, чтоб была.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 4, 2007 11:17 am

И всё-таки, хочу конкретики

(Link)
Давайте разберём хотя бы одну схему, как можно эту информацию использовать во вред человеку. А то пока я не вижу, на что возразить: Вы говорите "плохо!", а я не пойму, чем плохо?
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Март 4, 2007 11:43 am

хорошо

(Link)
давайте предположим, что запустили преложенную Вами систему, и по какому-то историческому выверту к власти пришел а-ля Сталин. Отслеживание всех финансов убивает любую возможность построить конспиративную протестую организацию. В результате - тирания на вечно.

Или еще - оплата за аборты. Экстремисты от церкви хакерскими способами получают эту информацию. И понеслось.

Или так - крупные организации полностью отслеживают денежные потоки мелких технологичных конкурентов, вскрывают секреты их работы и.. бьют в самые больные точки.

Годится?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 4, 2007 12:09 pm

Re: хорошо

(Link)
"Отслеживание всех финансов убивает любую возможность построить конспиративную протестую организацию. В результате - тирания на вечно."
Ровно на таком же основании можно считать общественно вредной и фискальную систему. Разгоним налоговые органы во избежание вечной тирании?

Про аборты - экстремисты - разновидность маньяков, и они должны сидеть в тюрьме или в психушке. А вообще-то насчёт медицинской тайны Вы правильно отметили. Но эту проблему можно решить не раскрывая конкретную структуру медицинских расходов - мало ли что там женщина лечила.

Про конкуренцию - не забывайте, что с таким же успехом и мелкие компании могут отслеживать финансы крупных конкурентов. А для них, крупных, думаю, это гораздо более опасно.

И вообще, доступ к базе можно сделать достаточно сложным. Ну, скажем, как сейчас - к совершенно секретеным сведениям. Хотя, возможно, лучше наоборот сделать данные общедоступными, тут надо подумать.




[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Март 4, 2007 12:24 pm

если информация есть, она расползется

(Link)
Вопрос не в том, что фискальная система абсолютно безвредна, или предложенная Вами абсолютно вредна. Вопрос в золотой середине. У Вашего предложения - серьезный перекос. Вы предлагает навести максимально возможный порядок, убрав любую тайну. Хм.. это и правда сильно не согласуется с либеральным подходом. Это то же самое, что недостатки свободной конкуренции убирать регулированием рынка.

На счет что крупным компаниям опаснее - вы сильно не правы. На их стороне сила, потому мелкие могут вырасти только умом и хитростью. А эти две вещи намного более хрупкие, чем сила. Стоит о них узнать и все.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 4, 2007 06:22 pm

Re: если информация есть, она расползется

(Link)
"На их стороне сила" - "в чём сила?" (с -брат 2). Большая компания должна будет проплатить свои мероприятия против маленькой. Если мероприятия не законны (антимонопольное законодательство должно об этом позаботиться), проплата в предлагаемой концепции невозможна.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Март 4, 2007 11:16 pm

8)))

(Link)
Вы наверно не сталкивались со всем многообразием возможных антиконкурентых действий. Очень ко многим из них не прикопаешься 8) Например, рекламные компании массированные. Или скидки постоянным клиентам. Или купи А получишь в подарок Б. Или скупка у поставщиков конкурентов под корень всего и вся. Просто посулив долгосрочный контракт. И еще много-много всяких способов.

Вы сомневаетесь, что хитрость и ум более хрупки в прямом столкновении, чем сила? А информация о всех транзакциях и обеспечит прямое столкновение.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 5, 2007 06:50 pm

Это второстепенно

(Link)
Вы, конечно, правы насчёт того, что у крупной крмпании больше возможностей нагадить мелкой. Но, во-первых, мелких много, "всех не передушишь". Во-вторых, всё это второстепенно. Ведь и сейчас компании обязаны отчитываться обо всех расходах, так что маркировака денег ничего в смысле доступности коммерческой информации для конкурентов не прибавит и не убавит.
Разработано LiveJournal.com