eslitak

Я позволю себе добавить вариант "каждому по вере". У меня он называется "Вселенная всегда отвечает "ДА!"".

То есть, если ты веришь, что Бога нет, ты не почувствуешь его присутствия в своей Жизни.

Если ты думаешь, что Он есть, но не вмешивается, ты будешь общаться с Ним (там, неважно, Бог ли, Высший ли Разум, Вселенная ли) только между жизнями. Впрочем, в первом случае тоже будешь общаться между, но в данном - ты об этом знаешь и периодически-таки будешь наблюдать Его промысел.

Вариант "С" - мой любимый. Это моя вера. Я стараюсь жить расслабленно, доверяя Вселенной. И с годами это получаетя все лучше. Бо, что бы в моей Жизни не происходило - оно каждый раз ведет у улучшению. И я точно знаю: когда МНЕ это будет нужно, Вселенная вмешается сама, без моего обращения. И сделает все в лучшем виде, за что я ей, кстати, очень благодарна:)

Если ты будешь полностью полагаться на Бога, то от тебя в твоей Жизни ничего не будет зависеть. Это про последователей этого варианта сказано: "Человек предполагает, а Бог располагает". Если в моем варианте, например, Вселенная ведет меня по МОЕМУ плану, то в данном случае, Бог ведет по собственному плану.

Как-то так:)

(Ответить) (Thread)

Да, примерно так я и представляю себе эти четыре варианта. Правда, сам не могу однозначно склониться к одному из них.

(Ответить) (Parent) (Thread)

http://cmart.livejournal.com/279184.html

извините, что влез

(Ответить) (Thread)

и, внимание (!), гораздо более внятно, чем у меня:

http://ignaty-l.livejournal.com/128891.html

(Ответить) (Parent) (Thread)

"Если меня спросят, что мне больше нравится: свобода или отсутствие даже потенциальной возможности зла — я выберу свободу."

Я не уверен, что тут или/или. Неужели свобода невозможна в рамках добра?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Когда мы говорим о смирении Творца, уступившего твари свободу выбора, — речь идет не о всякой свободе, а именно и ТОЛЬКО — о свободе выбора между добром и злом. Этот выбор условно (в рамках некоей геометрической модели) может быть представлен как выбор направления движения: к Богу (гармонии, состоянии статистического равновесия) — или к Сатане (хаосу, тепловой смерти). Отсутствие потенциальной возможности зла не оставляет твари именно ЭТОГО выбора.

Речь НЕ идет о выборе между бесконечными благими возможностями, ибо благо внутри себя, разумеется, бесконечно разнообразно.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

иначе этот выбор может быть представлен как выбор между Божественной волей — и люцеферианской, т. е. СВОЕЙ, ОТДЕЛЬНОЙ от Творца.

(Ответить) (Parent) (Thread)

читайте лучше Игнатия, он поумнее меня будет:)

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

Я считаю, что при обсуждении вопросов такого рода нужно как минимум прояснить одну важную вещь. Почему-то об это дело все постоянно спотыкаются, и мне это несколько удивительно.

Прежде всего, мой ответ -- между C и D. Выбор между вариантами я считаю во многом предметом условного соглашения. При истолковании более содержательном я склоняюсь к C, а при более формальном -- к D.

Я предлагаю вдуматься в смысл слов "полностью определяет". Здесь есть вот какая проблема. Какое-то определяющее правило есть всегда в силу простого формального довода. Я его в своём журнале много раз повторял.

Представьте себе какую-то последовательность чисел типа 1, 3, 6, 10 ... (я беру т.н. "треугольные числа"). Кто-то может спросить, подчиняется ли она некому "закону", и мы можем ответить "да", указав формулу общего члена n(n+1)/2. В результате чего можно быстро выяснить, что на сотом месте стоит число 5050.

А теперь возьмём вместо этого какую-то "левую" последовательность. Например, 1, 4, 1, 5, 9, 2, ... Здесь на тот же вопрос можно дать ответ, что это десятичные знаки числа "пи". Обычно считается, что это тоже "закон". Хотя тут найти сотый знак вручную очень трудно.

Наконец, я возьму некую последовательность нулей и единиц, порождённую бросаниями монетки или чем-то ещё "случайным". Есть ли закономерность здесь? Мой любимый ответ таков: да, есть. Она есть всегда. На n-ом месте стоит исход n-го бросания монеты. Чем это не "закон"? Чем он хуже ссылки на "число пи", которое есть не более чем обозначение? Разве мне кто-то мешает обозначить число, порождаемое монеткой какой-нибудь буквой? Я скажу, что это число "зю" :) (И никакого принципиального отличия от "пи" не будет. Если кто сомневается, я могу обосновать.)

Не ясно ли, что в таком смысле "всё предопределено"? То есть можно сказать, что Бог этим "управляет". И не ясно ли из житейского опыта, что если монетку бросаю я сам, то я на этот процесс влияю? Мне кажется, многим людям трудно осознать возможность мирного уживания полного детерминизма (воспринимаемого формально) и свободы воли (как чего-то, осознаваемого как эмпирический факт). Но никакого противоречия тут нет и в помине. (Между формальными доводами и "эмпирикой" вообще нет противоречий, если вдуматься.)

Так вот, если стоять на позициях "эмпирики", то понятно, что мировой процесс сложен, и никакого "закона" и "предопределённости" ДЛЯ НАС -- нет. Она есть для Бога, для мира, для бытия (потому что будет ровно то, что будет). Но это нас никак не касается. На уровне нашего опыта и нашей деятельности мы совершенно свободны, и это очевидно.

(Ответить) (Thread)

С таких позиций можно вывести, что и автомат, работающий по программе с его (автомата) точки зрения совершенно свободен. И это очевидно не так. Эмпирика - это лишь приблизительное описание поведения объектов. Она "работает" тогда, когда точнго, формального описания мы дать не в состоянии.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А мне кажется всё намного проще. Бог - это аксиома (обретает женское имя:)). Только нужно к ней составить опредиление которым бы удобно было пользоваться. А что бы составить определение, вспомнить нужно все свойства ему присущие. Напрмер мне очень нравится такое свойство его как всевозможность событий. Это свойство вытекает из одного недостатка господа Бога. В нём совершенно отсутствует воля (это можно доказать но здесь я этого делать не буду). Если допустим мы зададим вопрос всевышнему он всегда ответит нам своим молчаливым согласием. Согласитесь, что Бог существо совершенно безвольное и постоянно идущее у всех на поводу. Мне его даже просто искренне жаль. Нельзя быть таким тряпкой ;(

(Ответить) (Thread)

Черти-то припекут за такое мировоззрение ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Еще есть вариант "Е". Это когда люди вынуждают вмешиваться.
Предположим, что есть атеисты и верующие (промежуточные состояния в пути туда или обратно не рассматриваем). У каждой группы есть своя точка зрения, и на ее основании принимаются некоторые решения. Поэтому наличие категории вышних сил можно принимать как весьма реальную, так как она так или иначе влияет на принимаемые и реализуемые решения. Смысл в том, что есть категория, как таковая, и она заставляет действовать.

(Ответить) (Thread)

Мне сдаётся, что это "Е" на самом деле помесь "В" и "С".

(Ответить) (Parent) (Thread)

В указанных пунктах нет принудительности для Всевышнего.

(Ответить) (Parent) (Thread)