Объективно не существует произведений искусства более сильных и менее сильных, более хороших и менее хороших, более глубоких и менее глубоких. Существует только наше отношение к тем или иным произведениям, разное, между прочим, для разных ценителей. Поэтому заявления типа: "Произведение "А" - это высокое искусство" или "Произведение "Б" - убогий ширпотреб", я отношу на счёт либо слабой логической подготовки заявившего так, либо его нетолерантности (читай - некультурности), либо его веры в высокое искусство, ведь вера, как известно, сильнее логики. Разумеется, исключая тот случай, когда заявивший добавляет или, хотя бы, подразумевает: "с моей точки зрения".
Уверенность моя в сказанном проистекает из того простого факта, что ещё никто, никогда и нигде не сформулировал объективных критериев качества искусства. Впрочем, поскольку я не могу утверждать, что таковые критерии никогда не будут найдены, то прошу обратить внимание на заголовок текста и не думать, будто я считаю сказанное за абсолютную истину.
Теперь продемонстрирую действие выдвинутого в первом абзаце тезиса на конкретном примере.
Объективно, в свете вышесказанного, произведения Умберто Эко и произведения Дарьи Донцовой одинаковы по качеству.
Субъективно (с моей точки зрения) произведения Дарьи Донцовой лучше, ибо они дают хорошее настроение, а произведения Эко дают всего лишь новое поводы задуматься, а их и без него вагон и маленькая тележка.
