Ну что же, о пенсионной реформе поговорили, теперь выдвигаю следующий прожект.
Одна из главных современных экономических проблем - как инвестировать имеющиеся деньги в реальный сектор экономики и при этом не спровоцировать волну инфляции. Мой проект как раз эту тему. Собственно, это локальный и легкореализуемый вариант вот этой идей более общего характера. Не будучи профессиональным экономистом и не зная всех идей, предложенных в этой сфере, я вполне допускаю, что мои предложения, и то, и другое - баяны. Если так, то заранее готов уступить первенство опередившим меня авторам.
В основе идеи лежат два положения:
1. Выдача беспроцентных государственных кредитов желающим инвестировать в реальный сектор в специальных маркированных рублях (далее - МР).
2. Ограничение обращения МР так, чтобы они не могли произвольно конвертироваться в реальные рубли (далее - РР) и всплыть на потребительском рынке.
Одна из главных современных экономических проблем - как инвестировать имеющиеся деньги в реальный сектор экономики и при этом не спровоцировать волну инфляции. Мой проект как раз эту тему. Собственно, это локальный и легкореализуемый вариант вот этой идей более общего характера. Не будучи профессиональным экономистом и не зная всех идей, предложенных в этой сфере, я вполне допускаю, что мои предложения, и то, и другое - баяны. Если так, то заранее готов уступить первенство опередившим меня авторам.
В основе идеи лежат два положения:
1. Выдача беспроцентных государственных кредитов желающим инвестировать в реальный сектор в специальных маркированных рублях (далее - МР).
2. Ограничение обращения МР так, чтобы они не могли произвольно конвертироваться в реальные рубли (далее - РР) и всплыть на потребительском рынке.
Итак, механизм следующий. Предприниматель заявляет в уполномоченный государственный орган о желании взять целевой маркированный кредит для инвестирования в конкретное новое предприятие. Обязательным условием выдачи кредита должно быть наличие у предпринимателя собственных средств для инвестирования (для конкретики, условно - 60%). При положительном решении о кредите государство "выпускает" (речь идёт о безнале, само собой, поэтому "выпускает" в кавычках) необходимое количество МР, и передаёт их на счёт предпринимателя, одновременно списывая аналогичное количество РР из бюджета.
Предприниматель рассчитывается с подрядчиками смешанными деньгами: кредитными МР и своими РР, но не может обналичить МР и выдать в качестве зарплаты. Подрядчики в свою очередь могут оплатить этими МР свои налоги, или рассчитаться ими со своими подрядчиками, но тоже не могут их обналичить и пустить на зарплату.
В итоге, все МР кредита через некоторое время возвращаются государству. Как только 1МР возвращается, государство фиксирует этот факт в реестре, аннулирует вернувшийся МР и увеличивает бюджет на 1РР.
Итак, путь каждого МР чётко отслежен, возможностей для махинаций - минимум. К тому же, МР никогда не всплывает на потребительском рынке и, следовательно, инфляционно безопасен.
Спросите: какой резон подрядчику получать с заказчика расчёт в МР, которые "ограничены в правах" по сравнению с РР? Можно его экономически стимулировать завышением "курса" МР к РР при уплате налога.
Для пояснения, как могла бы работать эта схема на деле, приведу такой пример.
1) Предприниматель подаёт запрос на маркированный кредит в размере 40 р.
2) Государство "выпускает" 40 маркированных рублей (МР) (записывает их в реестр). Также оно списывает из бюджета 40 реальных рублей (РР).
Таким образом, на этом этапе госбюджет "худеет" на 40РР.
3) Государство передаёт эти 40МР предпринимателю и записывает их в реестр на имя предпринимателя.
4) Предприниматель рассчитывается с подрядчиком за станок стоимостью 100 рублей так: 60РР + 40МР. Государство уведомляется о сделке и переписывает в реестре эти 40 МР на подрядчика.
5) Подрядчик распоряжается полученными 60РР по обычной схеме, а 40МР зачисляет на счёт государства. Государство:
- засчитывает подрядчику, допустим, 42 РР в счёт уплаты налогов;
- записывает 40МР в реестре на себя, замыкая таким образом их обращение;
- возвращает в бюджет 38РР.
Теперь потери госбюджета составляют -2РР бонуса подрядчику.
6) Предприниматель запускает станок, получает прибыль в размере 40РР и возвращает кредит этими _реальными_ рублями.
7) Государство закрывает реестр, 40МР умирают, сделав своё дело, 40РР прибавляются к бюджету. Бюджет в итоге "распух" на 38РР.
Таким образом, имеем: потери бюджета в 2РР по сравнению с обычной схемой расчётов, плюс новое производство в стране.
Да, естественно, всё это имеет смысл при условии освобождения нового предприятия от налогов на определённый срок, иначе оно свой собственный налог этими МР и заплатит :)
Предприниматель рассчитывается с подрядчиками смешанными деньгами: кредитными МР и своими РР, но не может обналичить МР и выдать в качестве зарплаты. Подрядчики в свою очередь могут оплатить этими МР свои налоги, или рассчитаться ими со своими подрядчиками, но тоже не могут их обналичить и пустить на зарплату.
В итоге, все МР кредита через некоторое время возвращаются государству. Как только 1МР возвращается, государство фиксирует этот факт в реестре, аннулирует вернувшийся МР и увеличивает бюджет на 1РР.
Итак, путь каждого МР чётко отслежен, возможностей для махинаций - минимум. К тому же, МР никогда не всплывает на потребительском рынке и, следовательно, инфляционно безопасен.
Спросите: какой резон подрядчику получать с заказчика расчёт в МР, которые "ограничены в правах" по сравнению с РР? Можно его экономически стимулировать завышением "курса" МР к РР при уплате налога.
Для пояснения, как могла бы работать эта схема на деле, приведу такой пример.
1) Предприниматель подаёт запрос на маркированный кредит в размере 40 р.
2) Государство "выпускает" 40 маркированных рублей (МР) (записывает их в реестр). Также оно списывает из бюджета 40 реальных рублей (РР).
Таким образом, на этом этапе госбюджет "худеет" на 40РР.
3) Государство передаёт эти 40МР предпринимателю и записывает их в реестр на имя предпринимателя.
4) Предприниматель рассчитывается с подрядчиком за станок стоимостью 100 рублей так: 60РР + 40МР. Государство уведомляется о сделке и переписывает в реестре эти 40 МР на подрядчика.
5) Подрядчик распоряжается полученными 60РР по обычной схеме, а 40МР зачисляет на счёт государства. Государство:
- засчитывает подрядчику, допустим, 42 РР в счёт уплаты налогов;
- записывает 40МР в реестре на себя, замыкая таким образом их обращение;
- возвращает в бюджет 38РР.
Теперь потери госбюджета составляют -2РР бонуса подрядчику.
6) Предприниматель запускает станок, получает прибыль в размере 40РР и возвращает кредит этими _реальными_ рублями.
7) Государство закрывает реестр, 40МР умирают, сделав своё дело, 40РР прибавляются к бюджету. Бюджет в итоге "распух" на 38РР.
Таким образом, имеем: потери бюджета в 2РР по сравнению с обычной схемой расчётов, плюс новое производство в стране.
Да, естественно, всё это имеет смысл при условии освобождения нового предприятия от налогов на определённый срок, иначе оно свой собственный налог этими МР и заплатит :)
Отмечу очевидный плюс проекта: он не требует глобальных изменений в финансовой системе страны, может быть реализован точечно и обкатан на отдельном предприятии. Во всяком случае, неудача эксперимента не грозит глобальными последствиями, а удача сулит резкий скачёк развития реального сектора экономики.
И задаю становящийся традиционным вопрос: минусы?
