eslitak (eslitak) wrote,
eslitak
eslitak

Взгляд, типа, жертвы

Моё сообщение, в котором я предлагал руководству СУП некоторые идеи по поводу рейтингования комментариев, попало в топ-30 Яндекса. Увы, моей заслуги тут нет. Это случилось благодаря разгоревшемуся в коментах скандалу между 

labasи модераторами sup_ru. Поскольку, кажется, скандал, невольным зачинщиком корого стал я, может грозить реальными оргвыводами для модератора jemmix, защищавшего меня в этой ситуации, считаю необходимым высказать свою точку зрения на события.

Итак, суть конфликта.
1) labas прокомментировал моё сообщение так: "Если увидите стену, не проходите мимо".
2) jemmix решил, что это намёк мне на "убей себя апстену", счёл это агрессией против меня и сделал замечание labas.
3) labas ответил, что он, якобы, вовсе не предлагал мне убиться об стену.
4) jemmix сказал, что он думает иначе, вежливо предупредил labas о возможности модераторских санкций и закрыл ветку.
5) И понеслась!  jemmix был дружно объявлен душителем жжистов, и весть об этом страшном сатрапе разнеслась по всей блогосфере.

Теперь рассмотрим конфликт с точки зрения правил сообщества, которые гласили на тот момент: 
"Агрессия и мат в комментариях банятся, а флуд убирается". 

Вопрос 1. Можно ли счесть выражение "Если увидите стену, не проходите мимо" предложением убить себя об стену? Да, можно. И доказательством этого является то, что таковым его счёл jemmix, и таковым его счёл я.  Так что в этом вопросе я на стороне jemmix. 

Вопрос 2. Было ли предложение убить себя об стену, тем более, изложенное в такой завуалированной форме, агрессией? По-моему, нет. Разве можно счесть агрессией, когда некто наставляет на тебя указательный пальчик и говорит "Паф, паф!"? Так, ребячество. Так что здесь я на стороне labas: агрессии не было.

Вопрос 3. Мог ли счесть jemmix выступление labas агрессией? По-моему, да. Например, мой опыт виртуального общения говорит о том, что многие люди _реально_ обижаются на такого рода слова, наверное, и у jemmix аналогичный опыт есть. А провокация реальной обиды - это, несомненно, агрессия. Поэтому, не смотря на то, что агрессии с моей точки зрения не было, я считаю мнение jemmix об агрессивном тоне заявления labas вполне обоснованным.

Вопрос 4. Имел ли право jemmix, как модератор, сделать замечание labas? Исходя из ответа на вопрос 3, очевидно - имел, что и проделал. 

Вопрос 5. Имел ли право модератор jemmix  сделать предупреждение labas и закрыть ветку, как флуд, когда labas начал оправдываться? Согласно правилам - да, имел. 

Резюме. 
Считаю, что jemmix поступил в этой ситуации правильно. Да, он ошибся, когда принимал решение "агрессия/не агрессия", но эта ошибка нормальна, он же не мог прочитать мои мысли и узнать, огорчил меня labas или нет. К тому же, jemmix не стал банить labas-а, на что, по-моему, имел полное право. Считаю, что руководству СУП следует поощрить jemmix за корректное поведение в стрессовой ситуации.  
 
И ещё: если кто-то думает, что я защищаю jemmix-а потому что он защищал меня, пусть укажет, в каком месте своего разбора ситуации я погрешил против объективности. 

Самое смешное во всей это истории, что labas, как пострадавший от модераторского произвола, уже добился публичных извинений от администрации СУП, и теперь требует их лично от jemmix. Что же, бизнес есть бизнес, клиент всегда прав.
Tags: ЖЖ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments