Моё сообщение, в котором я предлагал руководству СУП некоторые идеи по поводу рейтингования комментариев, попало в топ-30 Яндекса. Увы, моей заслуги тут нет. Это случилось благодаря разгоревшемуся в коментах скандалу между
labasи модераторами 
sup_ru. Поскольку, кажется, скандал, невольным зачинщиком корого стал я, может грозить реальными оргвыводами для модератора jemmix, защищавшего меня в этой ситуации, считаю необходимым высказать свою точку зрения на события.Итак, суть конфликта.
1) labas прокомментировал моё сообщение так: "Если увидите стену, не проходите мимо".
2) jemmix решил, что это намёк мне на "убей себя апстену", счёл это агрессией против меня и сделал замечание labas.
3) labas ответил, что он, якобы, вовсе не предлагал мне убиться об стену.
4) jemmix сказал, что он думает иначе, вежливо предупредил labas о возможности модераторских санкций и закрыл ветку.
5) И понеслась! jemmix был дружно объявлен душителем жжистов, и весть об этом страшном сатрапе разнеслась по всей блогосфере.
Теперь рассмотрим конфликт с точки зрения правил сообщества, которые гласили на тот момент:
"Агрессия и мат в комментариях банятся, а флуд убирается".
Вопрос 1. Можно ли счесть выражение "Если увидите стену, не проходите мимо" предложением убить себя об стену? Да, можно. И доказательством этого является то, что таковым его счёл jemmix, и таковым его счёл я. Так что в этом вопросе я на стороне jemmix.
Вопрос 2. Было ли предложение убить себя об стену, тем более, изложенное в такой завуалированной форме, агрессией? По-моему, нет. Разве можно счесть агрессией, когда некто наставляет на тебя указательный пальчик и говорит "Паф, паф!"? Так, ребячество. Так что здесь я на стороне labas: агрессии не было.
Вопрос 3. Мог ли счесть jemmix выступление labas агрессией? По-моему, да. Например, мой опыт виртуального общения говорит о том, что многие люди _реально_ обижаются на такого рода слова, наверное, и у jemmix аналогичный опыт есть. А провокация реальной обиды - это, несомненно, агрессия. Поэтому, не смотря на то, что агрессии с моей точки зрения не было, я считаю мнение jemmix об агрессивном тоне заявления labas вполне обоснованным.
Вопрос 4. Имел ли право jemmix, как модератор, сделать замечание labas? Исходя из ответа на вопрос 3, очевидно - имел, что и проделал.
Вопрос 5. Имел ли право модератор jemmix сделать предупреждение labas и закрыть ветку, как флуд, когда labas начал оправдываться? Согласно правилам - да, имел.
Резюме.
Считаю, что jemmix поступил в этой ситуации правильно. Да, он ошибся, когда принимал решение "агрессия/не агрессия", но эта ошибка нормальна, он же не мог прочитать мои мысли и узнать, огорчил меня labas или нет. К тому же, jemmix не стал банить labas-а, на что, по-моему, имел полное право. Считаю, что руководству СУП следует поощрить jemmix за корректное поведение в стрессовой ситуации.
И ещё: если кто-то думает, что я защищаю jemmix-а потому что он защищал меня, пусть укажет, в каком месте своего разбора ситуации я погрешил против объективности.
Самое смешное во всей это истории, что labas, как пострадавший от модераторского произвола, уже добился публичных извинений от администрации СУП, и теперь требует их лично от jemmix. Что же, бизнес есть бизнес, клиент всегда прав.
1) labas прокомментировал моё сообщение так: "Если увидите стену, не проходите мимо".
2) jemmix решил, что это намёк мне на "убей себя апстену", счёл это агрессией против меня и сделал замечание labas.
3) labas ответил, что он, якобы, вовсе не предлагал мне убиться об стену.
4) jemmix сказал, что он думает иначе, вежливо предупредил labas о возможности модераторских санкций и закрыл ветку.
5) И понеслась! jemmix был дружно объявлен душителем жжистов, и весть об этом страшном сатрапе разнеслась по всей блогосфере.
Теперь рассмотрим конфликт с точки зрения правил сообщества, которые гласили на тот момент:
"Агрессия и мат в комментариях банятся, а флуд убирается".
Вопрос 1. Можно ли счесть выражение "Если увидите стену, не проходите мимо" предложением убить себя об стену? Да, можно. И доказательством этого является то, что таковым его счёл jemmix, и таковым его счёл я. Так что в этом вопросе я на стороне jemmix.
Вопрос 2. Было ли предложение убить себя об стену, тем более, изложенное в такой завуалированной форме, агрессией? По-моему, нет. Разве можно счесть агрессией, когда некто наставляет на тебя указательный пальчик и говорит "Паф, паф!"? Так, ребячество. Так что здесь я на стороне labas: агрессии не было.
Вопрос 3. Мог ли счесть jemmix выступление labas агрессией? По-моему, да. Например, мой опыт виртуального общения говорит о том, что многие люди _реально_ обижаются на такого рода слова, наверное, и у jemmix аналогичный опыт есть. А провокация реальной обиды - это, несомненно, агрессия. Поэтому, не смотря на то, что агрессии с моей точки зрения не было, я считаю мнение jemmix об агрессивном тоне заявления labas вполне обоснованным.
Вопрос 4. Имел ли право jemmix, как модератор, сделать замечание labas? Исходя из ответа на вопрос 3, очевидно - имел, что и проделал.
Вопрос 5. Имел ли право модератор jemmix сделать предупреждение labas и закрыть ветку, как флуд, когда labas начал оправдываться? Согласно правилам - да, имел.
Резюме.
Считаю, что jemmix поступил в этой ситуации правильно. Да, он ошибся, когда принимал решение "агрессия/не агрессия", но эта ошибка нормальна, он же не мог прочитать мои мысли и узнать, огорчил меня labas или нет. К тому же, jemmix не стал банить labas-а, на что, по-моему, имел полное право. Считаю, что руководству СУП следует поощрить jemmix за корректное поведение в стрессовой ситуации.
И ещё: если кто-то думает, что я защищаю jemmix-а потому что он защищал меня, пусть укажет, в каком месте своего разбора ситуации я погрешил против объективности.
Самое смешное во всей это истории, что labas, как пострадавший от модераторского произвола, уже добился публичных извинений от администрации СУП, и теперь требует их лично от jemmix. Что же, бизнес есть бизнес, клиент всегда прав.
Tags: ЖЖ
