?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:27 pm: Либералы и цербералы

По политическим взглядам людей принято делить на либералов и... Кого?

Антилибералов? Фашистов? Националистов? Коммунистов?

Кажется, нет наименования, которое было бы применимо ко всей этой милой компании целиком.

Предлагаю такой вариант: цербералы.

Сконструировано, понятно, из клички "Цербер". А что, по-моему, всем перечисленным любителям "порядка" вполне к лицу была бы эмблема в виде строгого трёхголового пса.

Из слова "цербералы" легко и благозвучно строятся другие нелогизмы: церберальный (взгляд, государство, идеология), церберализм, и, наконец - наш ответ на либерастов - церберасты.     



Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Февраль 24, 2007 05:32 pm
(Link)
церберал.. ну что ж.. если в противопоставлении либерасту ;) не стоит гнаться за словесной схожестью - церберасты не сильно то добавляют к термину.

Зло уж больно.
Хотя что-то конечно есть в рассуждениях.

А как быть мне? я с либералами церберал, с цербералами - либерал. Ну что поделаешь, если я убежден, что любая крайность плохо? И искать надо золотую середину... Обзовите уж как-нибудь, а? а то совсем обделен 8(
8)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Февраль 24, 2007 05:52 pm
(Link)
А как быть мне? я с либералами церберал, с цербералами - либерал. Ну что поделаешь, если я убежден, что любая крайность плохо? И искать надо золотую середину... Обзовите уж как-нибудь, а? а то совсем обделен 8(
8)


Я подумаю :-)
А что, собственно, не устраивает Вас в либерализме?
Если коротко, в двух словах?
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Февраль 24, 2007 06:02 pm
(Link)
положительная обратная связь в системе деньги-власть. 8) Нужно пояснять?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Февраль 24, 2007 06:46 pm
(Link)
Так в либерализме это только связь. В любой другой системе: власть = деньги. В либерализме имеется хотя бы теоретическая возможность эту связь порвать, а в церберализме - заткнись и радуйся.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Февраль 24, 2007 06:49 pm
(Link)
1. наличие положительно обратной связи в системе в обязательном порядке приводит к разрушению системы.
2. тут можно много спорить 8) будем?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Февраль 24, 2007 07:04 pm
(Link)
1. "В обязательном порядке" - слишком сильно сказано. Любой генерато работает на положительной обратной связи, но не любой генератор разрушается, потому что есть ограничительные механизмы. В либеральных политических конструкциях это выборы, как минимум. А так же разделение властей, конституция и прочие штучки.
2. Почему бы и нет, если есть предмет для спора? :-)
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Февраль 24, 2007 07:08 pm
(Link)
наличие ограничителей, разрушает связь. Вы правы. Какие ограничители Вы видите в идеалах либерализма?

только не торопясь. обстоятельно. и не спеша 8) А то я просто не буду успевать. В других местах я цербералов пытаюсь смутить. Ну с тех, кто выглядит вменяемым...
[User Picture]
From:eslitak
Date:Февраль 24, 2007 08:02 pm
(Link)
Во-первых, я бы не стал употреблять такие понятия эмоционального толка, как "идеалы". Нет на свете ничего идеального, есть только сравнительно лучшее или худшее, а "идеалы" - это по части людей больше верующих, чем мыслящих.
Так вот, сравнительно - либерализм лучше любых других систем. Собственно, я полностью разделяю изветсную мысль Черчиля о том, что демократия - это плохо, но всё остальное - ещё хуже.
А по поводу ограничителей я сказал уже: выборность, разделение властей. Ещё я добавил бы свободу слова, презумпцию невиновности ну и т.д.
Впрочем, раз уж речь зашла об "обстоятельности", я бы попросил Вас всё-таки уточнить суть ваших претензий к либерализму: как конкретно связь "власть-деньги" разрушает систему. И почему страны, которые принято считать либеральными, до сих пор не разрушились?
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Февраль 24, 2007 08:25 pm
(Link)
Ок. я не могу быть уверенным что наше понимание либерализма не расходится, но пердалгаю взять за основу
Либерализм - общественное движение:
- провозглашающие свободу индивида во всех областях жизни как условие развития общества;
- поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции;
- поддерживающее (в политике) правовое государство, парламентскую демократию, расширение политических и гражданских прав и свобод.

Добавив к этому реально работающие законы "деньги к деньгам липнут", "все продается и покупается", "что нельзя купить за деньги, то можно купить за большие деньги" и вспоминая незабвенный "Империализм, как высшая стадия капитализма", приходим к выводам о укрупнении состояний и приходу к власти олигархов.

Почему Вы считает, что либерализм не разрушен в тех странах? И потом, отрицательная рождаемость это не признак полного разрушения?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Февраль 24, 2007 08:53 pm
(Link)
С определением согласен.
Теперь хотелось бы увидеть конкретный пример схемы (действий лица, находящегося у власти), разрушающей систему. Разумеется, поскольку мы говорим о "вредости" либерализма, это должна быть схема, которая может быть действовать только в условиях либерализма.
Что касается падения рождаемости - не вижу в этом ничего ужасного. В природе, например, рождаемость у слонов сильно ниже, чем у тараканов, но это ведь не повод говорить о разрушении слонов, как вида. Высокая рождаемость нужна для выживания тем видам, у которых высокая смертность. Иначе говоря, низкоразвитые виды берут количеством потомства, а высокоразвитые - качеством.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Февраль 24, 2007 09:02 pm
(Link)
В качестве примера не годиться внешняя политика США? Дефицит бюджета при огромном военном бюджете, шаткое положение пенсионной системы, всеобщая нелюбовь к США – годятся как признаки разрушения?

Про рождаемость. Речь не о низкой рождаемости. Речь о отрицательной. Вымирание. Которое компенсируется иммигрантами. Рождаемость среди негров, арабов, мексиканцев, китайцев в странах Европы и США тоже отнесем к иммиграционным механизмам, ок? Возьмем, например, Японию как чистый незамутненный пример либеральной страны. Те же симптомы. + огромное и все увеличивающееся число самоубийств.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Февраль 25, 2007 10:14 am
(Link)
По поводу загнивания империализма - вопрос отдельный. Это загнивание ещё Маркс отметил полтора века назад. Так кто, пример с США и Японией не годится.
И вообще, я немного о другом спрашивал: какое, по-вашему, негодяйство возможно при либерализме, и не возможно при церберализме?
[User Picture]
From:neurosurg
Date:Февраль 27, 2007 01:19 am
(Link)
"По политическим взглядам людей принято делить на "

как я понял, на сегодняшний день электорат делят на всякие блокие и партии не столько по привычке сколько для оптимального моделирования выборов. похоже, что это деление в штатах и в германии довольно разное. в россии, кажется еще вообще всё в начальной фазе утряски.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Февраль 27, 2007 06:54 pm

Я немного в другом ключе

(Link)
Я имел ввиду деление по искренним убеждениям, а не по практической партийности. Это далеко не всегда совпадает. Вот, скажем, Доренко - член КПРФ, а излагает как завзятый демократ.
[User Picture]
From:neurosurg
Date:Февраль 27, 2007 07:02 pm

Re: Я немного в другом ключе

(Link)
я бы даже сказал, доренко -- завзятый клоун-эпатажник-провокатор. тут об его убеждениях говорить -- лишь время терять.
Разработано LiveJournal.com