|
|
12:26 am: Несколько комментариев к "долгому государству"
Давно не высказывался на тему пропаганды, но Сурков меня, как и многих, вдохновил. Не могу не прокомментировать некоторые места из нашумевшей статьи. Дальше авторские цитаты выделены жирным курсивом. «Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова.Тем самым автор сразу позиционирует себя и тех, кто готов разделить его идеи, чем-то вроде музыкальной шкатулки, которая играет строго по прошитой в её глубине программе. Конечно, какой тут выбор? Правда, про дерзость непонятно. Единственная "дерзость", которую может "позволить себе" заводная игрушка - это сломаться. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.Ага, тут принцип лишенной выбора музыкальной шкатулки уже позиционируется как основа российской государственности. Интересно, в какой статье Конституции автор углядел эту "аксиому"? Ни в какой? Так не является ли тогда эта статья поползновением к разрушению основ конституционного строя? Открылись пути свободного государственного строительстваКакие же пути, если сам сказал: выбора нет? Какая, блин, свобода? Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего.Да чего тут осмысливать и описывать? В качестве идеологии будущего нам подсовывают уже лет триста как замшелую идею абсолютной монархии. Причём, даже и в не слишком новой обёртке. Вот: По существу же общество доверяет только первому лицу.По существу же автор признаёт, что ему-то самому, как лицу не первому*, доверять не следует. Вот с этим предлагаю согласиться. ------------- * Или таки намылился? Tags: антилапша, идеология, политика
Не знаю, меня эти речи никак не вдохновляют. Всё это уже было: и раньше, и сейчас по факту так примерно и говорится по ящику, почти теми же словами.
Проблема, собственно, одна - сделает Америка свой газ дешевле нашего и путинизм кончится. Будут только лежать тысячи километров труб, как памятник путинизму.
А технологического развития в стране только на основе нац.проектов не получится. Потому как без конкуренции развития не происходит.
Оно, конечно, всё было, но такой выдающийся образец лапши на уши не часто появляется. Квинтэссенция, можно сказать, всей нынешней телепугри.
Развитие если и будет, то только на буксире у Запада. Как с компьютерами получилось: страна (наша) компьютеризировалась, но нашей заслуги в этом ничуть. Это благодаря тому, что западное технологическое развитие снизило себестоимость компьютера так, что он стал доступен даже простому оленеводу. Так и дальше будем "развиваться".
Однако, угроз путинизму пока на горизонте не наблюдается. Наоборот, чем меньше развития, тем там спокойнее.
А с чего ты взял что идея монархии замшелая? Обоснуй.
Да как-то за последнюю сотню лет монархии не отметились никакими достижениями. Ни в экономической, ни в научной, ни в военной сфере. Да и за предпоследнюю не особо. Самому "свежему" успеху монархии уже за 200 - это когда Александр I победил Наполеона. Впрочем, Наполеон к тому времени тоже уже "замшел" в своём императорстве.
А у тебя есть что сказать в пользу монархии?
Например советский союз был сверхдержавой, хоть и вторичной, догоняющей другую сверхдержаву.
Допустим (хотя понятие "сверхдержава" хорошо бы уточнить). Но где же доводы в пользу монархии?
А где доводы против? В России демократия приводит к печальным последствиям, нефункциональное временное правительство, диктатура пролетариата привела к разрухе, и Россия вернулась к монархии. И в наше время, вертикаль власти всяко лучше демократии 90-х. Тут не англичане живут, тут русью пахнет)))
Сверхдержава — очень мощное государство с огромным политическим, экономическим, военным и культурным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты. Это из википедии.
Пожалуй, если бы ты во времена Сталина высказался в том смысле, что Россия вернулась к монархии, тебя бы репрессировали немедля.
> Сверхдержава — очень мощное государство с огромным политическим, экономическим, военным и культурным потенциалами
Из всего перечисленного СССР обладал только огромным военным потенциалом. Что, впрочем, не помешало ему в итоге накрыться медным тазом.
Разработано LiveJournal.com
|
