?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:26 am: Несколько комментариев к "долгому государству"
Давно не высказывался на тему пропаганды, но Сурков меня, как и многих, вдохновил. Не могу не прокомментировать некоторые места из нашумевшей статьи. Дальше авторские цитаты выделены жирным курсивом.

«Это только кажется, что выбор у нас есть». Поразительные по глубине и дерзости слова.

Тем самым автор сразу позиционирует себя и тех, кто готов разделить его идеи, чем-то вроде музыкальной шкатулки, которая играет строго по прошитой в её глубине программе. Конечно, какой тут выбор? Правда, про дерзость непонятно. Единственная "дерзость", которую может "позволить себе" заводная игрушка - это сломаться.

Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.

Ага, тут принцип лишенной выбора музыкальной шкатулки уже позиционируется как основа российской государственности. Интересно, в какой статье Конституции автор углядел эту "аксиому"? Ни в какой? Так не является ли тогда эта статья поползновением к разрушению основ конституционного строя?

Открылись пути свободного государственного строительства

Какие же пути, если сам сказал: выбора нет? Какая, блин, свобода?

Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего.

Да чего тут осмысливать и описывать? В качестве идеологии будущего нам подсовывают уже лет триста как замшелую идею абсолютной монархии. Причём, даже и в не слишком новой обёртке. Вот:

По существу же общество доверяет только первому лицу.

По существу же автор признаёт, что ему-то самому, как лицу не первому*, доверять не следует. Вот с этим предлагаю согласиться.

-------------
* Или таки намылился?

Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:ptushnik
Date:Февраль 17, 2019 03:48 pm
(Link)
Не знаю, меня эти речи никак не вдохновляют. Всё это уже было: и раньше, и сейчас по факту так примерно и говорится по ящику, почти теми же словами.
Проблема, собственно, одна - сделает Америка свой газ дешевле нашего и путинизм кончится. Будут только лежать тысячи километров труб, как памятник путинизму.
А технологического развития в стране только на основе нац.проектов не получится. Потому как без конкуренции развития не происходит.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Февраль 17, 2019 05:34 pm
(Link)
Оно, конечно, всё было, но такой выдающийся образец лапши на уши не часто появляется. Квинтэссенция, можно сказать, всей нынешней телепугри.

Развитие если и будет, то только на буксире у Запада. Как с компьютерами получилось: страна (наша) компьютеризировалась, но нашей заслуги в этом ничуть. Это благодаря тому, что западное технологическое развитие снизило себестоимость компьютера так, что он стал доступен даже простому оленеводу. Так и дальше будем "развиваться".

Однако, угроз путинизму пока на горизонте не наблюдается. Наоборот, чем меньше развития, тем там спокойнее.
[User Picture]
From:ambidekstrhuev
Date:Март 23, 2019 08:02 pm
(Link)
А с чего ты взял что идея монархии замшелая? Обоснуй.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 23, 2019 09:07 pm
(Link)
Да как-то за последнюю сотню лет монархии не отметились никакими достижениями. Ни в экономической, ни в научной, ни в военной сфере. Да и за предпоследнюю не особо. Самому "свежему" успеху монархии уже за 200 - это когда Александр I победил Наполеона. Впрочем, Наполеон к тому времени тоже уже "замшел" в своём императорстве.

А у тебя есть что сказать в пользу монархии?
[User Picture]
From:ambidekstrhuev
Date:Март 24, 2019 03:28 am
(Link)
Например советский союз был сверхдержавой, хоть и вторичной, догоняющей другую сверхдержаву.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 24, 2019 11:55 am
(Link)
Допустим (хотя понятие "сверхдержава" хорошо бы уточнить). Но где же доводы в пользу монархии?
[User Picture]
From:ambidekstrhuev
Date:Март 24, 2019 02:22 pm
(Link)
А где доводы против? В России демократия приводит к печальным последствиям, нефункциональное временное правительство, диктатура пролетариата привела к разрухе, и Россия вернулась к монархии. И в наше время, вертикаль власти всяко лучше демократии 90-х. Тут не англичане живут, тут русью пахнет)))

Сверхдержава — очень мощное государство с огромным политическим, экономическим, военным и культурным потенциалами, обладающее превосходством над большинством других государств, которое позволяет ему осуществлять гегемонию не только в своем регионе, но и в самых отдаленных точках планеты. Это из википедии.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 24, 2019 05:09 pm
(Link)
Пожалуй, если бы ты во времена Сталина высказался в том смысле, что Россия вернулась к монархии, тебя бы репрессировали немедля.

> Сверхдержава — очень мощное государство с огромным политическим, экономическим, военным и культурным потенциалами

Из всего перечисленного СССР обладал только огромным военным потенциалом. Что, впрочем, не помешало ему в итоге накрыться медным тазом.
Разработано LiveJournal.com