?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:08 pm: Инопланетная манипуляция - страшно?
У политологов на окладе нынче в моде зудёж насчёт иностранного вмешательства в выборы. Ладно, то, что наши обвиняют в этом Белый дом, привычно уже. Но теперь же и американский "истеблишмент" активно предъявляет Кремлю то же самое. Обоснованы ли в принципе эти страхи? Есть ли какой-либо практический смысл в таком вмешательстве, и если оно действительно имеет место, то стоит ли овчинка выделки всерьёз его опасаться?

Давайте прикинем, как вообще можно вмешаться в процесс так, чтобы результаты выборов не соответствовали реальному народному волеизъявлению. Перечислим три основных и очевидно реальных инструмента влияния.

Во-первых, это подконтрольность избирательных комиссий и основных СМИ одному из кандидатов (или его группе поддержки).

Во-вторых, это манипулирование избирателями путём подкупа или угроз.

В-третьих, это прямая фальсификация результатов голосования.

Имеют ли гипотетические иностранные недоброжелатели доступ хотя бы к одому из этих инструментов? Очевидно - нет (если оставить за скобками тот случай, когда страной, в которой происходят выборы, руководит марионеточно-компрадорское правительство). А коли так, то предлагаю считать вмешательство в иностранные выборы бесполезным и глупым занятием. А боязнь такого вмешательства рассматривать как паранойю в стиле: "меня соседи спутниковой тарелкой облучают".

Если кто-то спросит: "а как же пропаганда?", то тому я задам встречный вопрос. Вот на ваши лично политические взгляды, пропагандой, им противоречащей, можно повлиять? Нет? Так почему же вы считаете, что на взгляды других избирателей можно? 

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:talgaton
Date:Март 11, 2018 07:12 pm
(Link)
"Но теперь же и американский "истеблишмент" активно предъявляет Кремлю то же самое."
ровно по той причине потомучто выборы он проиграл.
кремль не причем.
хилари и демократы оказались в колосальной жопе.
кто то должен быть виноват.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 11, 2018 07:33 pm
(Link)
Не думаю, что Хилари энд компани реально считают, что виноват Кремль. Всё это не более чем мышиная возня в попытках заимпичить Трампа.
[User Picture]
From:talgaton
Date:Март 11, 2018 07:40 pm
(Link)
я именно это и сказал, или нет...
нет я хотел сказть еще хуже.
хилари точно знает что кремль не пр делах.
ведь она сначала договорилась с кремлем что он за нее...
она то прогнется после выборов....
ну по примеру 0.
[User Picture]
From:bluxer
Date:Март 11, 2018 07:33 pm
(Link)
Конечно, можно. Если она грамотная. Профессионалы умеют правильно подбирать факты и их оценки и нажимать на нужные кнопочки.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 11, 2018 08:00 pm
(Link)
Реальные исторические примеры есть?
[User Picture]
From:bluxer
Date:Март 11, 2018 08:37 pm
(Link)
Вопрос был: "Вот на ваши лично политические взгляды, пропагандой, им противоречащей, можно повлиять"?

Я на него ответил "да".
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 11, 2018 09:01 pm
(Link)
Тогда спрошу по-другому: этот ответ опирается на какой-то личный опыт? При этом я не имею в виду детскую потерю веры в Деда Мороза под влиянием насмешек более старших товарищей :)

У меня, кстати, такой пересмотр был, примерно до 1990 я полагал правильными социалистические идеи. Сейчас я так не считаю, но тут дело скорее всего не в пропаганде, а в появлении доступа к большему объёму информации.
[User Picture]
From:bluxer
Date:Март 11, 2018 09:04 pm
(Link)
Конечно, опирается. Я очень внушаемый, меня легко переубедить хоть в чем. Вот, например, прочитаю завтра, что квантовая физика - полная чушь и розыгрыш, придется поверить..
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 11, 2018 09:18 pm
(Link)
А если в одном и том же месте, например, на форуме, высказывается два противоположных мнения, например "квантовая физика - полная чушь" и "критика квантовой физики - полный бред", куда тогда податься очень внушаемому человеку?
[User Picture]
From:bluxer
Date:Март 11, 2018 09:21 pm
(Link)
Если положить шарик на вершине выпуклой поверхности, то сложно сказать, куда он покатится, но покатится обязательно.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 12, 2018 05:38 pm
(Link)
Шарик на выпуклоиде - хороший образ. Достаточно лёгкого толчка, чтобы заставить шарик катиться в нужном направлении. Вот и пропаганда - это неболее чем "лёгкий толчок", который может воздействовать только на тех, чьи убеждения находятся в состоянии неустойчивого равновесия.

В конце-концов, я тут пропагандирую низкую эффективность пропаганды, но оппоненты со мной не соглашаются, сами таким образом демонстрируя противоречивость своей позиции. И даже те оппонеты, которые очень внушаемы :) Как говорится - чтд!
[User Picture]
From:bluxer
Date:Март 12, 2018 05:46 pm
(Link)
Пропаганда должна резонировать с чем-то внутри.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 12, 2018 06:29 pm
(Link)
Но выдвигаемая задача пропаганды как раз обратная: заставить что-то внутри реципиента резонировать с ней. Опять противоречие.
[User Picture]
From:bluxer
Date:Март 12, 2018 06:34 pm
(Link)
Это не диалектический подход к пропаганде.
Вы как бы утверждаете, что стоит задача подобрать ключ к двери, у которой нет замка.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 12, 2018 06:46 pm
(Link)
Диалектика сама по себе штука сомнительная.
Насчёт двери и ключа не понял. Задача пропаганды - внедрить в сознание клиента некоторые идеи, которыми до этого клиент не обладал. Если обладал, то какой смысл агитировать?
[User Picture]
From:bluxer
Date:Март 12, 2018 07:00 pm
(Link)
Все уже распедалили 2000 лет назад:


Вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
[User Picture]
From:telemont
Date:Март 11, 2018 07:57 pm
(Link)
Можно. Если не переубедить полностью, то внести сильные сомнения - конечно.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 11, 2018 08:03 pm
(Link)
При условии полной монополии на пропаганду. А этой монополией нынче даже никакая из внутренних сил не обладает, чего уж там говорить о внешних.
[User Picture]
From:telemont
Date:Март 12, 2018 06:15 am
(Link)
Нет, без всякой монополии.
[User Picture]
From:psilogic
Date:Март 11, 2018 09:38 pm
(Link)
Можно, конечно, повлиять. Но я нонконформист, т.е. человек, плохо поддающийся таким вещам или даже делающий назло-наоборот. А примерно 85% населения - конформисты, на них повлиять проще во много раз. На практике достаточно посмотреть на историю России и массовое переключение православие/атеизм/православие - это очень хороший "лакмус", т.к. на 100% построен на вере или неверии в определенного типа пропаганду.

Практически иностранное влияние происходит через СМИ. Если СМИ свободные, то есть государство их не цензурит, то можно вполне официально, допустим, купить контрольный пакет акций и пропагандировать сколько влезет. Эффективность такого влияния прямо зависит от соотношения экономик страны-влияния и страны-жертвы, т.е. от того, сколько средств страна-влияния может вложить в пропаганду, и сколько может вложить страна-жертва для компенсации влияния и для контр-пропаганды. К сожалению, это факт ведет к тому, что свободные СМИ могут позволить себе только самые богатые страны и при условии, что у них нет заклятых друзей-"партнеров", которые готовы хорошо волжиться-упороться. То есть, например, Украине свободные СМИ не светят от слова совсем, а в России свободные СМИ были уязвимы в период разрухи, а сейчас, в принципе, могли бы работать, но уже поздняк метаться.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 12, 2018 05:39 pm
(Link)
Наоборот, конформисты устойчивы к таким воздействиям. Они всегда предпочитают ничего не менять и голосуют за имеющийся "статус-кво". Ну почти всегда, исключение составляют только те случаи, когда "статус-кво" совсем уж паршивый.

С религией всё не так "резко". С одной стороны, в советские времена рождество, пасху праздновали, детей крестили и покойников отпевали. С другой стороны, в наши времена вся эта религиозность по большей части напускная - те же внешние обряды без искренней веры. Сколько там процентов населения регулярно, на службы ходит, посты соблюдает, молится и исповедуется? Единицы, вроде, по статистике.

Что же касается СМИ, то на практике такого не бывает, чтобы иностранные толстосумы были настолько богаты, чтобы скупить все СМИ. И/или чтобы они имели больший контроль над СМИ, чем местная власть. Опять же, исключая тот вариант, когда куплена сама власть.
[User Picture]
From:psilogic
Date:Март 12, 2018 06:36 pm
(Link)
Предпочитают ничего не менять - это не конформисты, а консерваторы. Это разные вещи. Конформист - это покорный большинству или авторитету. Если конформисту авторитет скажет, что надо что-то менять, конформист будет менять. Если авторитет является консерватором, конформист будет консерватором. Если авторитет является реформатором, конформист будет вести себя как реформатор.

В данном случае важно не сколько процентов следуют неудобным ритуалам, а сколько покорно следуют навязанной культурной норме называть себя православными и то, как быстро они переключились с одного на другое.

На практике такое как раз бывает при условии, если власть последовательно соблюдает свободу слова. Другое дело, что многие в такой ситуации перестают соблюдать. Причем, скупать все на корню вовсе не нужно, достаточно взять под контроль несколько самых мощных источников, скажем, три-четыре новостные компании или главный холдинг. Конформисты на то и конформисты, что подвержены влиянию именно таких единичных, но мощных источников, а не миллионов мелких блогов или страничек в соцсетях.

Разработано LiveJournal.com