eslitak (eslitak) wrote,
eslitak
eslitak

Categories:

Реновация - взгляд из за бордюра

Разговоров о московской реновации много, но при этом почти ничего не слышно об её экономических аспектах. А я бы на месте москвичей этим поинтересовался!

Рассмотрим некий абстрактный пример. Пусть сносится пятиэтажка с общей квартирной площадью 5000 квадратных метров, по 1000 квадратов на этаж. Вместо неё стоится двадцатиэтажка площадью, стало быть, 20000 квадратов. Давайте прикинем экономику проекта. Оценивать всё будем в тех же квадратных метрах. Все числа здесь условные, так что нет смысла переводить в рубли. Итак.

Стоимость сноса старого дома - 1000 кв.м.
Стоимость строительства нового дома - 7000 кв.м.
Дополнительные расходы: школы, детские сады, поликлиники и чего там ещё, допустим - 2000 кв.м.
Плюс к этому, компенсация владельцам бывших квартир в пятиэтажке - 5000 кв.м. Итого,  вся расходная часть проекта - 15000 кв.м.

А доходная часть - 20000 кв.м.? Нет, поменьше.  Учтём падение общей рыночной стоимости  - пусть это будет минус 10%, то есть 2000 кв.м. А как вы хотели? Ведь если на одной и той же городской площади селится больше людей, возникают неудоства, привлекательность квартиры а этом месте падает, а значит и стоимость тоже. Если интуиция про 10% верна, то доход составит 18000 кв.м. В результате бенефициары имеют 3000 кв.м. "чистой прибыли". Тоже неплохо! Однако, в связи с этим возникает ряд вопросов, которые на месте москвичей я бы задал администрации.

1. Кто инвестирует в проект первоначальные 15000? Московский бюджет, или некие частные инвесторы?

2. Допустим, ответ на первый вопрос: "бюджет" - что же, нормальный "социалистический" вариант. Но тут получается как? Да, владельцы квартир в сносимом ветхом (поверим) доме получают взамен новые квартиры лучшего качества (поверим ещё раз) - это плюс, конечно. Но в то же время они терпят те самые неудобства уплотнения, из за котороых стоимость квадратного метра падает. А именно: транспортно-парковочные проблемы, да и просто увеличение градуса суеты на общественных площадях - "понаедут всякие". А соседи, которые под снос не попали, вообще получают только уплотнительные минусы и никаких личных плюсов. Им остаётся лишь радоваться тому, что московский бюджет разбогател. И надеяться на то, что это богатство будет истрачено на общее благо всех москвичей.

3. Пусть ответ на первый вопрос: "частный инвестор". Который, следовательно, и получает весь профит за вычетом налогов. В этом случае уплотняемые терпят свои неудобства исключительно ради того, чтобы некто мог сделать хороший бизнес. Ну а общественной пользы, опять же - улучшение качества квартир для переселенцев из ветхой пятиэтажки плюс те самые налоги в бюджет.

Кстати говоря, если рассматривается всё же вариант частных инвестиций, то тогда, как ни крути, должен быть какой-никакой конкурс. Самый простой и, наверное, сравнительно честный способ - открытое акционерное общество. В этом случае неудобство уплотнения гражданам можно было компенсировать, хотя бы отчасти, раздачей какой-то доли от выпускаемых акций.

Жду упрёков, мол, взял цифры с потолка, и давай "народ баламутить!" Так об том и речь, что приходится брать с потолка, реальных-то цифр нет. Все разговоры только на уровне "абстрактного гуманизма". Кто про ужасы реновации, а кто, наоборот, про её блага. Так потребуйте же от московских властей, чтобы они свой расклад опубликовали: кто и сколько инвестирует, кто и какие снимает сливки. Тогда сразу видно будет, ради чего это всё и стоит ли оно того.
Tags: на злобу дня, политика, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments