?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
02:14 am: Личное мнение неопределившегося
.
Что побуждает людей становиться "лириками" или "физиками"? Давайте попробуем разобраться.

Природа устроила людей так, что им нравится генерировать новые идеи. При этом она же "предусмотрела" сразу несколько механизмов стимулирования такой генерации, перечислим их.

А1. Общественное одобрение. Если твоя идея понравилась тем, с кем ты ей поделился – взамен получаешь уважение и повышаешь свой социальный статус. Например, ты придумал, что после смерти человек не исчезает, а попадает в другой, лучший мир. Разве такая идея может не понравиться соплеменникам?

А2. Практическая польза. Допустим, ты изобрёл каменный топор при том, что до этого все пользовались только деревянными палками. Вовсе нет гарантии, что коллеги по охоте и собирательству сразу примут твою инновацию "на ура" - они привыкли к палке настолько, что считают её божественным даром, а твой топор – отрыжкой чёрной магии. Это потом, когда все увидят, что ты с топором добываешь больше мяса и можешь лучше защититься от того, кто хочет превратить в мясо тебя самого, они проникнутся. А пока только ты сам имеешь бонус в виде повышения эффективности охоты и гордости от собственной сообразительности – тоже хороший стимул.

А3. Удовлетворение любопытства – радость открытия. Ты получаешь новую информацию об окружающем мире, и это новое знание порождает в тебе положительные эмоции. Этот механизм, вообще говоря, работает, даже если о неизвестном тебе свойстве мира ты узнал от кто-то другого. Но мы в разрезе генерации идей говорим о том случае, когда это свойство подметил ты сам, первый. При такой удаче положительные эмоции просто зашкаливают до эйфории. Но с общественным признанием тут совсем трудно – вспоминаем печальную историю Галилея или трагическую судьбу Джордано Бруно.

Разумеется, это разграничение мотивов очень схематично. На самом деле, перечисленные механизмы стимулирования творчества работают в комплексе. Каждый хочет и общественного одобрения, и практической пользы, и радости открытия. Но, с другой стороны, предпочтения у каждого свои. И возможности генерации идей того или иного сорта тоже у всех разные. Ну а дальше всё совсем просто.

Б1. Люди, умеющие... Или думающие, что умеющие – эта важная оговорка справедлива для всех последующих типов тоже. Так вот, люди, умеющие генерировать идеи, которые нравятся, выбирают гуманитарные направления. Плюсом этого вида деятельности является то, что такие идеи не требуют кропотливого доказательства – достаточно придумать и красиво изложить. Понравилась соплеменникам? Всё, ты - звезда. Тут всякая философия, теософия - ясное дело. Психология, социология, политология – тоже годится. А в таких вещах, как искусство и искусствоведение – просто неограниченный простор для творчества. Но есть и большой минус. Да, хорошие гуманитарные идеи невозможно опровергнуть, как невозможно опровергнуть, например, идею Бога. Но и доказать их нельзя тоже! Кому-то твоя идея или твоя картина нравится, тебя считают великим мудрецом или художником - хорошо! Но другим твоя идея кажется дурацкой, или картина кажется нелепой, эти считают тебя пустопорожним болтуном или маляром бездарным  – неприятно! Особенно неприятно, когда до какого-то момента твои идеи нравились сильным мира сего, ты был уважаем и обласкан. А потом – бац, и революция! Элита меняется, и ты со своими гуманитарными идеями превращаешься в изгоя, а то и вовсе во «врага народа».

Б2. Люди, умеющие генерировать практически полезные идеи, становятся инженерами. Плюсы очевидны и указаны ещё в пункте А2 – повышение эффективности деятельности, за которым следуют и благосостояние, и общественный статус и радость того, что ты это смог. Но это только в том случае, если идея нашла практическое воплощение и оказалась правильной. А минус заключается в том, что реализация инженерных идей требует, как правило, высоких первоначальных затрат. При этом, пока идея не проверена на практике, есть большой риск, что эти затраты никогда не окупятся. А даже если и окупится, то не у того, кто опробовал идею первым, а у того, кто потом её беспардонно стянул. Так же возможно, что практическое воплощение задумки приведёт к нежелательным побочным последствиям. Поэтому человек, выбирающий путь инженера и изобретателя, должен быть заранее готов к трудностям реализации своих идей и личной ответственности за результаты. Скажем, инженер, неправильно спроектировавший жилой дом, рискует получить вполне реальный уголовный срок, если это здание рухнет.

Кстати, для людей инженерного склада исторически недавно появилась лазейка – они могут быть программистами. В этом деле и проверить идею не слишком дорого, и отладить не сложно, и риски последствий минимальные. Во всяком случае, если речь не идёт о разработке программы для управления атомной электростанцией или чем-то подобным. Возможно, именно поэтому профессия программиста нынче столь популярна.

Б3. Люди, умеющие делать открытия, выбирают путь в естественных науках. Становятся, условно говоря, "физиками". Если ты открыл что-то новое и сумел доказать другим правильность догадки теоретически или экспериментально – то это очень круто и навечно, согласитесь. Особенно комфортно на этом пути чистым теоретикам – математикам, например. Прочим "физикам" тут несколько сложнее, их идеи обычно требуют дорогостоящей экспериментальной проверки, но от инженерных рисков они (физики) всё же, как правило, избавлены. Да и судьба Джордано Бруно сейчас никому не грозит. Вроде бы, всё хорошо, но проблема заключается в том, что придумать и доказать новую идею очень сложно. В этом смысле деятельность "физика" сродни деятельности кладоискателя или игрока в рулетку – может быть, тебе повезёт, но гарантии никакой. В этом риске неудачи заключается самый главный минус. Выбрать путь "физика" и не сделать за всю жизнь ни одного открытия – что может быть печальнее (в смысле творческих итогов, конечно)?

Есть у меня подозрение, что это маленькое эссе не понравится гуманитариям. А зря, ведь высказанные здесь идеи являются недоказуемыми и не опровергаемыми, то есть, сугубо гуманитарными.

Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:psilogic
Date:Декабрь 11, 2016 07:22 am
(Link)
финал классный :))
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 11, 2016 09:33 am
(Link)
Посчитал нужным подсластить пилюлю :)
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Декабрь 11, 2016 08:17 am
(Link)
Упущен еще один важный вариант мотивации - идея хорошо продается. Человек, умеющий продавать, станет физиком или лириком в зависимости от того, что лучше продается в данных обстоятельствах. Он может вообще стать Ломоносовым, если всё продает одинаково успешно.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 11, 2016 09:41 am
(Link)
Чтобы что-то продать, надо это сначала где-то взять. Но, как показывает опыт, умение генерировать идеи и умение продавать редко сочетаются в одно лице. Поэтому коммерческая ценность идей стимулирует, скорее, "приватизацию" чужих идей, чем генерацию собственных.
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Декабрь 11, 2016 10:06 am
(Link)
Ценность не обязательно должна быть коммерческой. Скажем, в условиях СССР некоторые идеи (решения) позволяли занять высокое положение при их умелой "продаже". А свои они или не свои - это вопрос сложный. В научной (да и в литературной, художественной, музыкальной, артистической, спортивной и т.д.) нравы царили(ят) почище гангстерских.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 11, 2016 10:23 am
(Link)
Да не важно. Любая ценность стимулирует "приватизацию".
[User Picture]
From:vallerio
Date:Декабрь 11, 2016 09:53 am
(Link)
А выживают лучше физические лирики или лирические физики.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 11, 2016 10:20 am
(Link)
В наши времена вопрос стоит не так остро. А в доисторическую эпоху лучше выживали, конечно, "гуманитарии" - за интересную "сказку" получишь и кусок мяса, и благосклонность слабого пола, и тёплое место у костра рядом с альфа-самцом.
[User Picture]
From:vallerio
Date:Декабрь 11, 2016 03:34 pm
(Link)
Это более, чем спорный вопрос. Скорее лучше выживали "физики". И в смысле физических данных.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 11, 2016 04:45 pm
(Link)
Любой гуманитарный вопрос является спорным по определению (см. пункт Б1). Однако, гуманитарные идеи были в ходу и всячески процветали на протяжении всей истории человечества, взять хоть те же сказки или религии. А естественно-научные идеи получили ход только в последние лет 300, да и то только в одном сравнительно небольшом регионе планеты. Это наводит на мысль о том, до позднего европейского средневековья "физики" были в загоне.

Не, физкультурники - это другое дело, конечно :)
[User Picture]
From:vallerio
Date:Декабрь 11, 2016 05:36 pm
(Link)
Изобретатель лука или топора - гуманитарий или физик?!
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 11, 2016 07:05 pm
(Link)
По моей классификации это инженер.

Но тут ведь вот какое дело. Конечно, лук и топор повышают шансы на выживание для племени, принявших эти новшества на вооружение. Но мы ведь ничего не знаем о судьбе конкретного изобретателя. Вряд ли дело обстояло так, что некий наш предок, придумавший идею топора, поделился ей с соплеменниками, и тут все воскликнули: "ты гений", дали ему лучшую часть добычи и всё такое. На самом деле для "дотопорного" дикаря топор - это достаточно сложное устройство. Мало придумать идею, надо ещё подобрать нужную палку, нужный камень и подходящую верёвку для крепления (где её взять в природе?). Короче, чтобы получить годную технологию топора, дающего преимущества перед привычной дубиной, надо сначала сделать множество неудачных "опытных образцов". Но мало того, надо ещё научиться им пользоваться и других научить. Дайте обычный топор человеку, который его сроду в руках не держал, и посмотрите, как он им будет пользоваться - результат предсказуем, он будет беспомощен, а то и просто покалечится. В общем, учитывая все эти трудности, дотопорные соплеменники с большой вероятностью просто пошлют изобретателя по известному адресу, а то и пустят на жертву. Раз, типа, такой умный.

Ещё сложнее изобретателю лука. Тут и технологию разработать труднее, а научить пользоваться - вообще беда. Говорят, хорошего лучника надо чуть ли не с младенчества тренировать.

К тому же, инновации и сейчас-то с скрипом идут, а каменном веке за это дело вообще можно было, наверное, вляпаться в какое-нибудь табу.

И вот что ещё. За всю донеолитическую историю ключевых изобретений раз, два, и обчёлся. Вот лук, топор, нож, шкуры в качестве одежды, жилы в качестве ниток, иголка, рыболовный крючок - что ещё? Такое малое количество говорит о том, что изобретатели были всё же не в большом почёте.
[User Picture]
From:vallerio
Date:Декабрь 11, 2016 07:23 pm
(Link)
Способность к изобретению присутствует всегда. А вот воплощение изобретения определяется инструментом и материалом.
Посему определить, что было изобретено во времена, когда земля была теплая и по ней бегали пушистые слоны - задача не из простых и не из линейных. Поделки, приспособления, даже механизмы из дерева, кости, камня могли просто не дойти или не могут быть адекватно идентифицированы в случае их находки в сохранном состоянии.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 11, 2016 07:15 pm
(Link)
Ах, да, костёр ещё конечно, как способ обогрева и приготовления пищи. Во т этот изобретатель, наверное, был в почёте.
[User Picture]
From:vallerio
Date:Декабрь 11, 2016 07:28 pm
(Link)
Костер - природное явление. Для его использования не нужна изобретательность. Требуется смелость (не для гуманитарных задохликов), чтобы им воспользоваться - взять горящую палку. Отважный гуманитарный задохлик, взяв палку, получит решающий удар в табло от не страдающего рефлексиями физкультурника-соплеменника - ибо нечего тут беспорядок наводить.
Разработано LiveJournal.com