?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:23 pm: Бывает ли сложный худлит?
Оценивая произведения художественной литературы, частенько говорят о сложности. Причём, среди многих ценителей бытует мнение, что высококачественная литература обязана быть сложной. Простота считается у них надёжным маркером "бульварного чтива", недостойного эстетского внимания. Возможно, так оно и есть на самом деле. Но мне вот не понятно, что именно литературоведы понимают под сложностью?

Когда речь идёт, допустим, об учебной или научной литературе, тут всё ясно. Сложность в данном случае чётко соотносится с квалификацией читателя. Допустим, простой учебник арифметики для начальной школы не требует от читателя никаких умений, кроме счёта на пальцах. А вот для понимания сложной статьи в профессиональном журнале требуется, как минимум, высшее образование. Стало быть, известно, как продираться через эту сложность: достаточно овладеть знаниями, которых тебе не хватает. Обратись к доброжелательному профессионалу, и он тебя если не просветит сам, то сориентирует: "Ты не понимаешь, что здесь написано? Тогда прочитай для начала то-то и то-то". И даст вполне конкретный список литературы.

А вот сложность художественной литературы вовсе не так проста. Тут критерий научной литературы, пожалуй, не годится. Нет, понятно, каждый художественный текст тоже ориентирован на определённый уровень развития. Но это, в основном, касается возраста читателя и общего образования. Например, глупо рекомендовать "Парфюмера" десятилетнему пусть даже вундеркинду. Или "Маятник Фуко" - человеку, совершенно дремучему в исторических и философских вопросах. Давайте опустим эти очевидные вещи и будем считать, что читатель обладает достаточной эрудицией, чтобы "технически" понимать написанное. В чём тогда может заключатся сложность, как думаете?

Я ведь почему спрашиваю? Бывает, читаешь книжку, которую завзятые библиофилы признают мировым шедевром. Вроде, не остаётся загадок в сюжетных линиях и мотивации героев. Вроде, те идеи, которые автор заложил в текст, понятны. Но, блин, думаешь, какая же тягомотина! Даже если есть, допустим, в книге два - три (редко больше) новых ракурсов мировоззрения, то стоят ли эти несколько свежих штрихов того, чтобы продираться через несколько сотен страниц скучного текста?

На подобный отзыв о конкретной книге бывают комментарии такого типа: "текст показался тебе скучным, потому что ты его не понял". А на вопрос, чего именно я там не понял, отвечают: "Тебе этого и не понять". Замкнутый круг! Так в чём сложность, и что надо сделать, чтобы понять? Вариант "перечитать ещё раз" прошу не предлагать :)

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:semen_painter
Date:Сентябрь 12, 2016 07:44 pm
(Link)
Мир каждый видит в облике ином
И каждый прав, так много смысла в нём

Что одному просто, другому сложно
И наоборот

И книгу делает читатель, а не писатель

Ролан Барт "Смерть автора"

http://www.philology.ru/literature1/barthes-94e.htm
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 12, 2016 08:08 pm
(Link)
Барт, конечно, молодец. Но он скорее говорит о том случае, когда одному читателю нравится, а другому нет. Да, сложно понять, почему другим нравится то, что не нравится тебе. Но вопрос же не об этой сложности.
[User Picture]
From:semen_painter
Date:Сентябрь 12, 2016 09:06 pm
(Link)
вот этот текст сложный?

Хотя видимый мир проявляется как многообразие,
это многообразие недвойственно,
И из всего множества отдельных вещей
ни одну нельзя вместить в ограниченное понятие.

Если освободишься от ограниченности любых
попыток судить: “это похоже на то или на се”,
становится ясно, что все проявленные образы —
это грани того бесконечного, что не имеет образа,
и, неотделимые от него, они — самосовершенны.

Если видишь, что все изначально самосовершенно,
исцеляется болезнь — стремление чего-то достигать,
и, когда просто остаешься в естественном состоянии как оно есть,
присутствие недвойственного созерцания непрерывно возникает само собой.
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Сентябрь 12, 2016 08:17 pm
(Link)
Как известно, на конечном числе фактов можно построить бесконечное число теорий их объясняющих. Угадать ту, которую задумал ваш собеседник, если он этого не желает, действительно, не получится.
Наиболее выпукло это появляется при обсуждении произведений типа "черный квадрат".
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 12, 2016 08:29 pm
(Link)
В таком разрезе сложность в книге это примерно как дух в дыме от костра. Шаман видит его и даже разговаривает с ним, а нам, простым смертным, сие недоступно.
[User Picture]
From:livejournal
Date:Сентябрь 12, 2016 08:31 pm
(Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of the Northern region in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
[User Picture]
From:photo_viewer
Date:Сентябрь 12, 2016 08:39 pm
(Link)
Число внутренних и внешних связей? Причем внутренние могут отсылать к последующим частям текста. В результате текст "собирается" полностью только по прочтении.
[User Picture]
From:semen_painter
Date:Сентябрь 12, 2016 09:07 pm
(Link)
и связей в голове читающего)
[User Picture]
From:photo_viewer
Date:Сентябрь 12, 2016 09:10 pm
(Link)
включая ложные :)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 13, 2016 09:33 pm
(Link)
Тогда, получается, сложность в том, чтобы всё эти связи помнить по ходу дела?
[User Picture]
From:psilogic
Date:Сентябрь 12, 2016 08:41 pm
(Link)
Думаю, это не реальная сложность, а просто такой вариант снобизма. В музыке похожая ситуация: Шостакович сложен? Да, наворачивает аккорды только в путь. Но что толку от этих наворотов, если получается некрасиво?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 13, 2016 08:39 pm
(Link)
На это они скажут: развивай чувство прекрасного :)
[User Picture]
From:psilogic
Date:Сентябрь 13, 2016 09:04 pm
(Link)
а мы скажем, что у нас оно развито, а у них уже притуплено :)
[User Picture]
From:kajaleksei
Date:Сентябрь 13, 2016 06:54 pm
(Link)
Не бывает сложной художественной литературы, бывает неинтересная. А почти вся неинтересная литература делится на две большие категории: "еще" и "уже":)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 13, 2016 08:37 pm
(Link)
А категории "вообще" не бывает?
Разработано LiveJournal.com