Оценивая произведения художественной литературы, частенько говорят о сложности. Причём, среди многих ценителей бытует мнение, что высококачественная литература обязана быть сложной. Простота считается у них надёжным маркером "бульварного чтива", недостойного эстетского внимания. Возможно, так оно и есть на самом деле. Но мне вот не понятно, что именно литературоведы понимают под сложностью?
Когда речь идёт, допустим, об учебной или научной литературе, тут всё ясно. Сложность в данном случае чётко соотносится с квалификацией читателя. Допустим, простой учебник арифметики для начальной школы не требует от читателя никаких умений, кроме счёта на пальцах. А вот для понимания сложной статьи в профессиональном журнале требуется, как минимум, высшее образование. Стало быть, известно, как продираться через эту сложность: достаточно овладеть знаниями, которых тебе не хватает. Обратись к доброжелательному профессионалу, и он тебя если не просветит сам, то сориентирует: "Ты не понимаешь, что здесь написано? Тогда прочитай для начала то-то и то-то". И даст вполне конкретный список литературы.
А вот сложность художественной литературы вовсе не так проста. Тут критерий научной литературы, пожалуй, не годится. Нет, понятно, каждый художественный текст тоже ориентирован на определённый уровень развития. Но это, в основном, касается возраста читателя и общего образования. Например, глупо рекомендовать "Парфюмера" десятилетнему пусть даже вундеркинду. Или "Маятник Фуко" - человеку, совершенно дремучему в исторических и философских вопросах. Давайте опустим эти очевидные вещи и будем считать, что читатель обладает достаточной эрудицией, чтобы "технически" понимать написанное. В чём тогда может заключатся сложность, как думаете?
Я ведь почему спрашиваю? Бывает, читаешь книжку, которую завзятые библиофилы признают мировым шедевром. Вроде, не остаётся загадок в сюжетных линиях и мотивации героев. Вроде, те идеи, которые автор заложил в текст, понятны. Но, блин, думаешь, какая же тягомотина! Даже если есть, допустим, в книге два - три (редко больше) новых ракурсов мировоззрения, то стоят ли эти несколько свежих штрихов того, чтобы продираться через несколько сотен страниц скучного текста?
На подобный отзыв о конкретной книге бывают комментарии такого типа: "текст показался тебе скучным, потому что ты его не понял". А на вопрос, чего именно я там не понял, отвечают: "Тебе этого и не понять". Замкнутый круг! Так в чём сложность, и что надо сделать, чтобы понять? Вариант "перечитать ещё раз" прошу не предлагать :)
Tags: искусство, литература
