?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:37 am: Философское определение вероятности
tugodum задаёт в ru_philosophy вопрос: "разработано ли философское понятие вероятности?" Предлагаю вниманию почтеннейшей публики свой вариант ответа.

В основе любого понятия лежат, как известно, неопределяемые категории и принимаемые без доказательства постулаты - извините за эту банальность, но надо же от чего-то оттолкнуться? Будем рассуждать в системе категорий Аристотеля, перечислим их для ясности:

- сущность;
- количество;
- качество;
- отношение;
- пространство;
- время;
- состояние;
- действие;
- обладание;
- претерпевание.

Теперь построим несколько постулатов. Категории в них выделим жирным курсивом.

П1. Любая сущность с течением времени всегда претерпевает изменение состояния.

Предвижу возражение против слова «всегда» - существуют, мол, и стационарные состояния. Сразу отметаю: то, что происходит со стационарным состоянием, можно рассматривать как частный случай – «единичное» претерпевание. Поясню на математической модели. Если мы рассматриваем состояние как число, а претерпевание – как операцию умножения, то аналогией единичного претерпевания будет умножение исходного числа на единицу.

Для удобства восприятия формализуем наши рассуждения. Будем обозначать состояния большими буквами кириллицы, а претерпевания – малыми буквами латиницы. При необходимости используем также индексы. Формализованный постулат П1, применительно к некоей сущности  может выглядеть, например, так:

А * t = Б

По-моему, всё прозрачно. Исходно сущность пребывает в состоянии «А». В результате претерпевания «t» сущность оказывается в состоянии «Б».   

П2. Сущность может испытывать претерпевания различного качества.

Дальше, чтобы не корёжить русский язык, будем вместо словосочетания «качество претерпевания» использовать слово «путь». Не в смысле пространственной траектории, конечно, а в смысле варианта эволюции, судьбы, так сказать. А вместо слова «сущность» используем слово «система». 

Итак, в переводе с философского на литературный постулат П2 означает, что состояние системы может изменяться различными путями. Ведь если путь только один, то разговоры о случайности и вероятности не имеют никакого смысла. 

В качестве иллюстрации возьмём такую систему, как лототрон: ящик с пронумерованными шарами. Исходное состояние «А»: все шары в ящике. Далее мы наугад вынем один шар (это процедура и будет претепеванием) и получим будущее (с точки зрения до претерпевания) состояние «Б» - шар с каким-то номером на выходе. Вполне логично принять за локальную аксиому, что для данной системы количество путей равно исходному количеству шаров в ящике. Например, для ящика с тремя шарами формализованный постулат П2 можно расписать так:

А * t1 = Б1
А * t2 = Б2
А * t3 = Б3

Ясное дело: система, пребывающая в состоянии «А», может изменяться путями t1, t2, t3 и переходить, соответственно, в будущие состояния Б1, Б2, Б3.

Итак, в нашем простом примере количество путей соответствует количеству шаров в ящике. В общем случае количество путей определяется структурными особенностями системы и разнообразием всевозможных воздействий, влияющих на претерпевание (заставляющих претерпевание приобретать то или иное качество).

П3. Существуют состояния, разные в совокупности всех качеств, но одинаковые в одном или нескольких качествах.

Для пояснения этого постулата возьмём другой лототрон. Пусть теперь в нём лежат не шары с различными номерами, а шары чёрного или белого цветов.  Скажем, один чёрный и два белых. Мы по прежнему имеем три пути и три возможных различных состояния на выходе:

А * t1 = Ч1
А * t2 = Б1
А * t3 = Б2

То есть, выпадает либо чёрный шар, либо первый белый шар, либо второй белый шар. Но если мы берём в расчёт не конкретный шар на выходе во всей совокупности его качеств, а только такое его качество, как цвет, то в таком представлении состояния Б1, Б2 – одинаковые.

Назрело вспомогательное определение:

Альтернатива группа будущих состояний, неотличимых в каком-либо качестве.

Таким  образом, с точки зрения получаемого цвета в примере мы имеем при трёх возможных  путях всего две альтернативы. К альтернативе «чёрный» ведёт один путь, к альтернативе «белый» ведёт два пути.

Теперь нам достаточно сведений для того, чтобы сформулировать общее определение понятия «вероятность». Даже сразу два определения.

О1. Вероятность будущего состояния системы – число, обратное общему количеству путей:

Ps = 1/N,

где N – общее количество путей.

В предыдущем примере вероятность будущего состояния равна 1/3, разумеется.

О2. Вероятность альтернативы – число, выражающее отношение количества путей, ведущих к данной альтернативе, к общему количеству путей.

В примере вероятность альтернативы «черный» равна 1/3, вероятность альтернативы «белый» равна 2/3.

Необходимое дополнение

Вводя определение О1, мы по умолчанию ввели также ещё один постулат. Озвучим его явно:

П4. Вероятности всех будущих состояний одинаковы.

При этом вероятности альтернатив могут быть, конечно, различными, что мы только что видели на примере.

И ещё одно замечание: в реальных ситуациях, связанных со случайными или псевдослучайными событиями, в контексте разработанных определений мы всегда говорим о вероятностях альтернатив. Хотя в частных случаях и при определённых оговорках, как, скажем, в примере к постулату П2, вероятности будущих состояний и вероятности альтернатив могут совпадать.



Tags:

Comments

[User Picture]
From:alisarin
Date:Сентябрь 2, 2016 09:53 am
(Link)
Первое - мне, кажется Вы невнимательно прочли, я о "принципе неопределенности" не говорил. Я говорил о другом, философском принципе Гейзенберга, моими словами "примате статики при фиксации начальных условий", в исходной формулировке - "начальные условия физического эксперимента могут быть определены только в понятиях классической физики".

== Тут что-то не то, поскольку, чтобы сделанное вами утверждение было истинным[, то] необходимо, чтобы восприятие нами гармонических колебаний, как таковых было не даром психики.

По поводу данной оценки, которую я понимаю только с добавлением запятой, восприятие гармонических колебаний сколько угодно фиксируется вне психики - спектрометрическими, радиоприемными и какими угодно системами. То есть техническая возможность выделения некоторых гармонических колебаний, в том числе, оптического диапазона существует.

А дальше если поставить перед физикой вопрос "что такое окрашенность при ее фиксации лабораторным оборудованием?", то она не предлагает ответа, поскольку всякое физическое лабораторное оборудование фиксирует только спектральные линии и, соответственно, их комбинации, и на этом и останавливается не делая и шага в сторону какого-либо свойства окрашенности. При этом физика знает методы определения цветовой температуры, но здесь она явно следует методу своего рода "дешифровки" психических реакций и переложения таких реакций в наличие определенного объема стимуляции.



== Ну например, допустим я вижу зелёный цвет в том же качестве, в каком вы видите синий.

Я думаю, что бодаться против, конечно же, именно в этом случае статистически определяемой типизации, совершенно напрасно, "с обратной стороны доллар зеленый".

== Множество вещей остаются для физики за кадром. И это нормально.

Интерес представляет составление списка этих вещей, пока остающихся для физики "за кадром")
Разработано LiveJournal.com