?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:27 am: Неравенства Белла - готово к употреблению
Свёл свои посты о неравенствах Белла в кучу и выложил на отдельный сайт. Теперь материал можно прочитать целиком и с разными удобствами типа меню и ссылок. Кому интересно - вэлкам.

Отзывы и критика приветствуются. Обсуждать лучше в комментах к этому посту, а можно там, на стене.

Спасибо тем, кто мне так или иначе помогал, комментируя материал по ходу написания:



Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:guerrilla_dealm
Date:Май 11, 2017 09:19 pm

Re: Неравенство Белла и теория струн

(Link)
Думаю, никто не будет спорить с тем, что до полного понимания описываемых эффектов далеко. Так что я не говорил бы, что что-либо тут является абсолютным фактом - будь то фундаментальный детерминизм или индетерминизм.
Скорее, данные экспериментов говорят о том, что на каком-то "срезе" реальности какие-то явления действительно проявляются как абсолютно случайные. Даже если этот срез только "промежуточный", с имеющимися фактами нужно считаться. Вот меня и интересуют следствия из этих фактов, понятные на данный момент. Как поживает после этих открытий принцип причинности (и вообще представления о причинности), что с предсказательной силой науки и с ее способностью судить о прошлом?..) Насколько сильно нужно пересмотреть взгляд на эти вещи с учетом новых данных?

Насчет квантовой природы сознания - идея очень привлекательная.) Настолько привлекательная, что подозрительно.) Очень похоже на то, что нас в этой идее соблазняет возможность сохранить представления о свободы воли и других подобных характеристик сознания, отсутствие которых нам трудно помыслить (хотя не очень понятно, каким образом этом помогает сохранить данные вещи, но кажется, будто появляется какая-то надежда). А с фактическими подтверждениями этой идеи вроде как, увы, туго.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 12, 2017 04:31 pm

Re: Неравенство Белла и теория струн

(Link)
С причинностью всё в порядке, если иметь в виду незыблемость правила: "причина всегда предшествует следствию". Квантовая нелокальность, хоть она и "жуткое дальнодействие", но всё равно не позволяет передавать информацию со скоростью, превышающей скорость света, так что принцип причинности никогда не нарушается.

Предсказательная сила науки только выросла. Для макрообъектов старые добрые законы Ньютона и прочая "классика" прекрасно работают. Для микрообъектов имеет место детерминизм в части эволюции квантового состояния и предопределённость вероятности реализации той или иной альтернативы. Фундаментальная случайность же проявляется именно и только в момент реализации. Так что детерминизм и предсказуемость не отменяются, они лишь "ограничиваются в правах".

С возможностью судить о прошлом дело так обстоит. Макрообъекты - никаких проблем, можем брать текущее состояние и "отматывать" назад как угодно. С микрообъектами - нет. После реализации альтернативы информация о прошлом (до реализации) квантовом состоянии в общем случае принципиально "стирается" из действительности.

Так что не надо тут ничего особо пересматривать, кроме абсолютности детерминизма. Но надо добавить в картину мира несколько новых идей и согласится с тем, что классическая физика имеет ограниченную область применимости. Ну это как с теорией относительности: пришлось отказаться от идеи абсолютного времени и ограничить применимость законов Ньютона диапазоном относительно небольших скоростей движения.
[User Picture]
From:guerrilla_dealm
Date:Май 14, 2017 03:49 pm

Re: Неравенство Белла и теория струн

(Link)
Ну, в этом смысле с принципом причинности "все в порядке", но с причинностью вообще выходит странно. Какова причина того, что этот конкретный протон в опыте летит в эту сторону? Получается, что никакой. Наука принципиально не может дать ответ на вопрос "почему?".

Насчет микро- и макрообъектов - не получается ли, что при таком подходе они как бы представляются существующими в разных мирах. Если это действительно так, то можно говорить о том, что детерминизм не уничтожается, а лишь "ограничивается в правах", и линия этих "прав" ровненько проходит по линии разделения между макро- и микрообъектами. Но так ли это?
По вашему предыдущему посту складывается впечатление, что все так, но вы же ранее писали, что каждый выбор человека является результатом "истинно случайного" исхода квантового события. Тогда "недетерминистскими" оказываются такие крупные "макрообъекты", как люди.) А главное, что при помощи науки и техники они могут повлиять на еще более массивные макрообъекты - изменить траекторию астероида, а то и всю планету к чертям разнести.)
Также, по-видимому, существуют системы, где малейшие изменения в начальных условиях приводят к очень большим последствиям в будущем, - моделированием таких систем вроде как занимается математическая "теория хаоса". Может ли случайный исход квантового события стать тем триггером, который приведет в них к кардинальному изменению будущего? Или "мощИ не хватит"? Или это возможно только крайне редко в случае какой-то мощной флуктуации... Если такое все же возможно, то от "истинно случайного" события может зависеть, возникнет ли торнадо, которое снесет пол-Америки, или нет.) (Атмосферу, кажется, относят к таким "хаотическим" системам, чувствительным к мизерным изменениям начальных условий). Тогда значительные изменения в макромире окажутся "истинно случайными". Также не очень понятно, способны ли повлиять квантовые события на ход химических реакций, например. Или же "квантовая случайность" устроена так, что на макроуровне мы имеем полный детерминизм ввиду полной "статистической" определенности квантовых явлений (несмотря на случайность единичных "микрособытий").
Мне пока что не удается понять, которые из всех этих вещей возможны с точки зрения современной науки, учитывающей данные квантовой физики. И, соответственно, остается непонятным, где проходит грань между микро- и макроуровнем, а значит, и между детерминистскими и индетерминистскими процессами.

Пожалуй, нужно также пересмотреть что-то еще кроме детерминизма, а именно принцип локальности (кстати, по большому счету, некоторые варианты детерминизма - но более сложного - белловские эксперименты все же допускают, а что точно опровергается, так это локальность.) А вот тут, с точки зрения современной теории, совершенно непонятно, как это "жуткое дальнодействие" осуществляется. Пусть оно не нарушает ТО, но никто ведь не знает, как, по какому каналу оно происходит. Значит, в каком-то смысле современная квантовая теория таки неполна - допустим, не в смысле точности описания явлений, но в смысле неумения их объяснить. (И мне не кажется, что тут честно ссылаться на "нулевую интерпретацию" в духе "заткнись и считай" и отмахиваться от необходимости искать объяснение.) На то же намекает и факт несовместимости квантовой механики и теории относительности. Так что явно пересмотреть в конечном счете придется существующие теории, и они должны быть заменены на что-то, что будет относиться к ним так же, как они - к физике Ньютона.) Если люди окажутся на это способны.)

Edited at 2017-05-14 15:54 (UTC)
Разработано LiveJournal.com