?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:27 am: Неравенства Белла - готово к употреблению
Свёл свои посты о неравенствах Белла в кучу и выложил на отдельный сайт. Теперь материал можно прочитать целиком и с разными удобствами типа меню и ссылок. Кому интересно - вэлкам.

Отзывы и критика приветствуются. Обсуждать лучше в комментах к этому посту, а можно там, на стене.

Спасибо тем, кто мне так или иначе помогал, комментируя материал по ходу написания:



Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:Eduard Kramarenko
Date:Август 16, 2016 01:06 pm
(Link)
Как понимать, что эксперименты Белла опровергают локальный реализм? Они опровергают в том смысле, что кроме близкодействия существует дальнодействие или в том смысле, что локальности не существует? Люди, деревья, дома это всё локальные объекты?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 16, 2016 05:45 pm
(Link)
Экспериметы по проверке неравенств Белла обнаруживают существование некоего взаимодействия между удалёнными объектами. Причём, взаимодействия, распространяющегося со сверхсветовой скоростью (гуглите "опыт Аспекта"), а стало быть, без посредства какого-либо промежуточного агента - вещества или поля, каковые быстрее света перемещаться, как известно, не могут. Это и понимается под нелокальным взаимодействием.

Существование близкодействия при этом, конечно, не опровергается. Просто со времён открытия теории относительности считалось, что взаимодействие может быть только локальным. А опыты по Беллу показали: нет, не только. Квантовое дальнодействие существует параллельно классическому близкодействию.

Ктати, это дальнодействие нельзя использовать для каких-либо коммуникаций. Даже квантовая телепортация состояния невозможна без традиционного, локально-близкодействующего канала связи. Так что "вычёркивать" близкодействие резона нет.

На счёт "людей, деревьев..." ответить затрудняюсь. Строго научного определения того, что такое "локальный" или "нелокальный" объект не существует, насколько мне известно. А так, чисто по жизни, для лесоруба дерево - локальный объект, а для червяка-древоточца - необъятная вселенная :)
[User Picture]
From:Eduard Kramarenko
Date:Август 19, 2016 02:14 pm
(Link)
Мождете объяснить, почему неправильная аналогия? С самого начала есть две коробки с правым и левым сапогами. Эти коробки летят в разные стороны и когда Боб открывает коробку, то у него один сапог, а у Алисы - другой.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 22, 2016 06:19 pm
(Link)
Именно про это обсуждаемая статья. Как можно объяснить ещё проще - не знаю. Хотя, если скажете, какие именно места оказались Вам непонятны, может и смогу их растолковать.

Сапоги в качестве аналогии не годятся уже потому, что их "левость" или "правость" не зависит от условий наблюдения. Иными словами, левый сапог всегда останется левым, с какого боку его не наблюдай. А вот статистика результатов измерения спина зависит от взаимной ориентации частицы и измерительного прибора (смотрите главу "спин"). Именно эта зависимость и позволяет экспериментально установить, что результат не запрограммирован заранее ("сапоги" не разложены по коробкам), а определяется непосредственно в момент измерения.

Кстати, о сапогах. Посмотрите вот этот материал:

http://sly2m.livejournal.com/592394.html

Возможно, он лучше прояснит суть дела.
[User Picture]
From:Eduard Kramarenko
Date:Август 23, 2016 01:04 pm
(Link)
Хорошо может быть я спрошу конкретнее потом.
Я читал, что квантовая механика может давать только вероятное предсказание. Такое вероятное предсказание распростроняется на макроскопический мир? Можно точно предсказать погоду? Если росставить по всей планете наблюдательные станции, то можно будеть дать прогноз на сто процентов или прогноз всегда будет меньше ста?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 23, 2016 07:38 pm
(Link)
> квантовая механика может давать только вероятное предсказание

Лучше сказать по другому: квантовая механика может совершенно точно предсказать вероятность того или иного события. При условии, конечно, что известны все начальные условия - параметры квантового состояния и что учитываются все факторы, которые могут повлиять на физический процесс.

Но это условие верно и для классической физики. В частности, абсолютно точный прогноз погоды невозможен не потому, что в погоде имеется квантовая неопределённость. А потому, что ни одна климатическая модель не может учесть всего, что необходимо для расчёта.
[User Picture]
From:Eduard Kramarenko
Date:Август 24, 2016 10:37 am
(Link)
Почему модель не может учесть всё? Если всю планету заставить станциями, которые будут наблюдать за температурой, давлением, скоростью ветра, влажностью то чего будет нехватать? Почему прогноз всегда вероятностный? Если прогноз принципиально вероятностный, то это значит, что в природе есть явления, у которых нельзя проследить причины и следствия? Ведь если бы можно было проследить причины и следствия, то можно было бы дать стопроцентный прогноз.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 25, 2016 08:58 pm
(Link)
До появления квантовой механики считалось, что всё однозначно предопределно начальными условиями и физическими законами (детерминизм). КМ же выяснила, что один и те же набор причин может приводит к нескольким альтернативным следстиям (в зависимости от конкретной ситуации количество возможных альтернатив может варьироваться от единицы до бесконечности). Когда альтернатив больше, чем одна, тогда действительно невозможно проследить цепь "причина - следствие" и прогноз принципиально вероятностный.

Но даже если не признавать КМ и продолжать считать, что всё предопределено, стопроцентно точный расчёт поведения для сложных систем всё равно невозможен. Видите ли, для расчёта надо оперировать какими-то конкретными числами. Для абсолютно точного расчёта надо использовать числа с бесконечной точностью. Бесконечно точное число должно иметь бесконечное количество разрядов. Но даже одно такое число требует для хранения память бесконечного объёма, что принципиально не реализуемо. Плюс к этому, даже простейшее точное сложение двух таких чисел потребует бесконечного количества компьтерного времени, что тоже делает задачу принципиально нерешаемой.

На примере погоды. Пусть датчик температуры выдаёт результат измерения в градусах Цельсия с точностью до третьего знака после запятой. Значит, прицинпиальная ошибка измерения до одной тысячной градуса нам уже гарантирована, и мы не имеем абсолютно точных данных по температуре в данной точке. Накопление таких ошибок по всем датчикам всех метеостанций может существенно исказить общий расчёт погоды.

Впрочем, принципиальная невозможность рассчитать погоду абсолютно точно не означает, что её невозможно рассчитать с точностью, приемлемой для большинства практических задач. Климатичекие модели, измерительные датчики, компьютеры совершенствуются, так что рано или поздно эта задача, полагаю, будет решена.
[User Picture]
From:Eduard Kramarenko
Date:Август 28, 2016 04:43 pm
(Link)
В чём смысл теоремы Белла? Смысл в том, что Луны не существует, пока мышь не смотрит на неё?

Как частица выбирает альтернативу? Если поставить к частице детектива, он сможет увидеть механизм выбора?

Сайт блокирует картину. Вы видели фотографию столкновения элементарных частиц в пузырьковой камере? Если провести эксперимент Белла в пузырьковой камере, то можно будет получить такую картину?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 28, 2016 09:48 pm
(Link)
Смысл теоремы Белла изложен в статье.

Определите смысл слова "существует". Как Вы определяете, что существуют луна и мышь?

Частица "выбирает" абсолютно случайным образом, но с большей или меньшей вероятностью той или иной альтернативы. В граничном случае альтернатива всего одна, тогда она выбирается с единичной вероятностью. Это частный случай, когда выбор предопределён - граница, на которой квантовая механика вырождается в классический детерминизм.

Любой детектив подчиняется тем же физическим законам, что и частица.

Дайте ссылку на картинку на сайте, который не блокирует. И предложите конкретную схему эксперимента Белла в пузырьковой камере, тогда обсудим.

И попробуйте почитать тему "квантовый ликбез", ссылка под счётчиком. Возможно, тогда многие вопросы отпадут.
[User Picture]
From:Eduard Kramarenko
Date:Август 29, 2016 10:56 am
(Link)
Луна стоит на своём месте, пока мышь на неё смотрит. Когда мышь отворачивается, на месте Луны появляется пустое место.

Как случайность может быть абсолютной? если на бильярдном столе стоят два шара и один шар ударит другой в правый бок, то второй шар полетит в лево. Аюсолютная случайность означает, что если первый ударит второго в право, то левый может случайно полететь в право?

Статья в википедии под названием Пузырьковая камера. Принцып работы: камера заполняется жидкостью. Когда по камере пролетают частицы, вдоль траэктории полёта образуются пузырьки воздуха. Получается картина движения, похожая на движение бильярдных шаров. А где же тогда квантовые отличия от классики?
[User Picture]
From:Eduard Kramarenko
Date:Август 19, 2016 05:58 pm
(Link)
Почему по теории относительности сверхсветоваяпередача информации невозможна? Я читал, что она невозможна, потому что если рна будет, то можно будет выбрать такую систему отсчёта, в которой можно будет переместиться в прошлое. Это единственная причина? Что означает "Можно выбрать систему отсчёта, в которой можно будет переместиться в прошлое"?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 22, 2016 06:20 pm
(Link)
Лучше бы это спросить у того автора... Скорее всего, речь шла о том, что тогда была бы возможна передача информации из будущего в прошлое.

Допустим, в системе отсчета №1 (СО1) осуществляется сверхсветовая передача из точки А в точку В. Для упрощения будем считать, что скорость передачи бесконечна. В этом случае события А (передача из точки А) и В (приём в точке В) в СО1 происходят одновременно. Но, согласно Энштейну, одновременность - вещь относительная. В других СО, движущихся относительно СО1, события А и В уже не будут одновременными. Среди этих СО будут, в том числе, и такие, где приём сообщения в точке В происходит раньше, чем его передача из точки А. Можно, получается, передать себе, прошлому, результаты последнего тиража "спортлото" :)
Разработано LiveJournal.com