?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:02 pm: Универсальный сюжет
По ящику сейчас гоняют рекламный ролик ЛДПР со слоганом "Хватит это терпеть!". Для тех, кому религия запрещает смотреть телевизор, расскажу сюжет.

Сначала одна женщина даёт другой взятку с просьбой: "Умоляю, доктор, отвезите в хорошую больницу". Следующий эпизод: женщина - доктор суёт те же деньги сантехнику: "Почините на совесть!". Потом эта сумма переходит от сантехника к гаишнику: "Может, договоримся?. И последняя ситуация: гаишник приносит деньги первой женщине, той самой, что подкупала доктора: "Возьмите ребёнка в садик". И в конце ролика Жириновский грозно: "Хватит это терпеть!".

Итак, ролик призван показать, что ЛДПР против взяток. Но, смотрите, никто ничего не потерял, деньги вернулись к их законной владелице, все проблемы решены. То есть, присоедини к ролику другой слоган, например: "Взятка - лучшее решение ваших проблем!", и он из грубой агитации против коррупции "легким движением руки" превратится в тонкую агитацию за.  

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:eslitak
Date:Ноябрь 15, 2011 08:07 am
(Link)
> однако общая статистика - не в пользу умных людей.

О какой имено статистике речь? Мне весьма интересно взглянуть на эти цифры. Ссылочку не дадите?

> А до этого момента мы успеваем забить и сознание и подсознание большим количеством фигни.

И опять же попрошу поконкретнее. Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример "фигни массового поражения".

Кстати говоря, я не считаю "Пусть говорят" плохой программой. Да, как правило, её темы мне неинтересны, но к их "подаче" у меня особых претензий нет. Во всяком случае, я не стал бы интерес к этой передаче считать верным признаком большого количества фигни в сознании и подсознании.
From:lll_niti
Date:Ноябрь 15, 2011 01:59 pm
(Link)
Общая статисктика о которой я говорю - это не цифры. Это - вся история. Вы говорите, что люди думают своей головой и решения принимают самостоятельно. Но около 70 лет на 1/6 части суши сущесмтвовал атеизм - и не потому что у всех есть доказательства бытия или небытия, а потому, что _так_научили_: партия, школа, кино, радио, ТВ. Самостоятельного мнения о предмете особо никто не вырабатывал, взяли готовое чужое.

А кроме религии примеры уже описаны: политика (просто взглянуть, кого ж мы выбрали), нездоровый образ питания и жизни (включая курение, спиртное, наркотики). Да мозги у людей есть - но то, как многие люди живут, то, что (и кого) они выбирают, не наводит на мысль, что разум в этом выборе участвовал.

Насчёт Малахова просто для информации можно глянуть в Википедии.

Статисктику наркомании, алкоголизма и курения можете посмотреть сами, выбрав вызывающие доверие источники.

И - да: люди пили и глупили и до ТВ, просто с ТВ любая глупость разносится "ширше" и быстрее.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Ноябрь 15, 2011 06:13 pm
(Link)
Если нет цифр - это не статистика, а мнение. Вот в данном случае достоверно неизвестно, как менялось соотношение верующих и атеистов в течение этих 70 лет, а также до и после. И вообще, если говорить о религии, любое "самостоятельное" мнение тут ничуть не лучше и не хуже, чем "заимствованное". Вы же сами говорите, что нет доказательств бытия или небытия. Кроме того, новые мировоззренческие концепции формируются вообще крайне редко, так что хочешь не хочешь, приходится присоединяться к какой-то уже существующей. Ну а раз так, то весьма даже не глупо присоединиться к тому мнению, которое обеспечивает успех и положение в обществе.

Последнее ещё более актуально для политических убеждений. Так что "наш" нынешний политический выбор - результат здорового прагматизма народных масс. Ни в советский социализм, ни в либеральный капитализм большинство населения не хочет, вот и голосуют за стабильность.

По любой статистике наркоманы и алкоголики являются меньшинством. Причём, осуждаемым меньшинством. Потом, наркомания и алкоголизм - это не заблуждения, а болезни. Поэтому приводить наркоманию и алкоголизм в качестве примера глупости, это всё равно, что приводить в качестве такового гепатит или рак. Отчасти это верно и применительно к курению.

На счёт Малахова: заглянул в википедию и ничего ужасного там не увидел.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Или имелась в виду какая-то другая статья в вики? Но в любом случае я в предыдущем коменте оценивал не личность ведущего, а качество программы, которую он ведёт.
From:lll_niti
Date:Ноябрь 15, 2011 06:56 pm
(Link)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Малахов,_Геннадий_Петрович - я о советах про здоровье.

Цифры есть. Единственная причина, по которой я не привожу ссылки - это чтоб нам тут не свалиться в обсуждение достоверности источников, да и кроме того - мы же оба сети, посмотрите те источники, которым доверяете Вы. Если же Вы не хотите их видеть - Ваше право и я с этим ничего не поделаю.

Если идти до конца - то любое мнение по любому поводу (не только о религии) окажется заимствованным, тут я с Вами соглашусь. И работа мозга в том и состоит, чтоб источников было _больше_одного_. А для этого надо искать источники. А для этого должно быть не всё равно в принципе.

В реальности же происходит следующее: никто вокруг меня не питается правильно, люди берут то, что предлагают супермаркеты и взгляды у них останавливаются на тех наименованиях, что мелькали в рекламе. Не думая.

МакДональдсы тоже не пустуют и процветают. Тоже похоже, что люди там едят не задумываясь.

В беседах люди повторяют то, что услышали по ТВ. Ни что такое демократия, ни что такое социализм никто сформулировать не может. Конституцию практически никто не читал. И все они голосуют. "Прагматизм народных масс" очень красивое словосочетание, но фактически за ним стоит страх "как бы хуже не было" и отсутствие критического подхода к любой предвыборной программе: верят и голосуют. Опять-таки без критического анализа, а выполнимо ли это всё.

Проще говоря, я подвожу к мысли, что будь думающих так много, как Вы говорите - политика выглядела бы иначе, лидеры были бы другими, МакДональдс стоял бы пустой-заброшенный или сдавался под минисельхозрынок :)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Ноябрь 16, 2011 06:48 pm
(Link)
Оказывается, мы говорили про разных Малаховых :)

Всё-таки лучше бы Вы привели ссылки, а то получается какой-то беспредметный диспут. Что касается достоверности источников - это вопрос отдельный. Главное, чтобы источник содержал факты, а не мнения.

"А для этого должно быть не всё равно в принципе" - всё зависит от целепологания. Скажем, для достижения каких-то практических личных целей (успехов на "личном" фронте, нормальной работы, карьеры, денег, известности, популярности, власти и т.п.) вовсе не требуется специальных раздумий по поводу мировоззренческих и политических вопросов. Более того, это даже вредно в какой-то степени, потому что надо более практичные вещи обдумывать. А таких, кто не думает совсем ни о чём, кроме как пожрать и поспать, не так уж и много.

Короче, нам надо договориться, кого мы называем думающими. Я так понял, что Вы считаете таковыми только таких людей, которые интересуются философскими и политическими вопросами. Нет?
From:lll_niti
Date:Ноябрь 16, 2011 07:39 pm
(Link)
К примеру - http://www.expertiza.ru/expertiza.phtml?id=961 - там в конце пишут, что Россия склонна к распаду, во что я лично не верю, а всё остальное - цифры. А вообще должна признаться, эти цифры меня обычно не радуют. Так что я смотрю на них, когда попадаются, но ссылок не коллекционирую. Берегу своё душевное здоровье.

Договориться надо. Похоже, что к думающим я отношу тех людей, у которых понимание реально влияет на поступки. То есть выяснив для себя, что президент обещанного не выполняет - они за него больше не голосуют. Или что жареное / консервированное и пр. вредно лично им - не едят такого. Или, что если от лишних нервов проблемы со здоровьем - работают над характером.

Или, иначе говоря, достаточно сильно любят себя, чтоб на деле следить за тем, что попадает в мозги, желудок, лёгкие и душу :) Как-то так.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Ноябрь 18, 2011 04:55 pm
(Link)
Цифры, похоже, вполне адекватны реальности. Но, по-моему, они немного не о том, о чём мы говорим.

Да, похоже, что к думающим людям Вы относите тех, кого я отношу к людям волевым. На самом деле, Вы же не считаете, наверное, что большинство пьющих, курящих и едящих жареное не знают, что всё это вредно? Знают, конечно. Но не отказаться от удовольствия побаловать себя. И тоже, как ни странно, потому что сильно себя любят. Ну как откажешь любимому человеку в этих маленьких радостях? :)
From:lll_niti
Date:Ноябрь 18, 2011 05:13 pm
(Link)
Если ум действительно работает - он реально представляет себе последствия. Врядли человек "баловал" бы себя таким образом, имея перед мысленным взором картину, логичное вытекающую из злоупотрблений или бездействия. Так что могу предположить, что если таки продолжает - картинка не построена, ум заткнули в угоду ощущениям, привычкам и пр.

То есть любовь к себе получается какая-то "слепая", без участия мозгов. Мама любимому ребёнку разрешила мороженое без ограничений :)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Ноябрь 20, 2011 05:28 pm
(Link)
А как быть с известными учёными, писателями, политиками и прочими определённо неглупыми людьми, которые тоже подвержены этим дурным привычкам?
From:lll_niti
Date:Ноябрь 20, 2011 07:53 pm
(Link)
Основная моя мысль как раз о том, что мыслящие (согласно моему определению) люди не составляют большинства. Известных людей точно не большинство, и уж конечно "известный" не равно "мыслящий". К примеру, как бы ни был отмечен гениальностью Высоцкий - его образ жизни я, как мыслящий человек, не приемлю.

И знаете, я бы на этом закончила. Было действительно интересно, но чувствую, что лично мне пора переключиться.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Ноябрь 20, 2011 08:05 pm
(Link)
Не вопрос :)
Спасибо за содержательную дискуссию.
Разработано LiveJournal.com