eslitak

Ну и отходя от темы взяток. Я этот ролик сегодня в первый раз увидел. Не могу взять толк, провинциализм такой там специально соблюдается или до сих пор у нас не могут их научиться делать?

(Ответить) (Thread)

На сей счёт ничего сказать не могу. Потому что не понимаю, что такое "провинциализм" применительно к технике съёмки рекламных роликов.

(Ответить) (Parent) (Thread)

идея очень понравилась: показательно, что всё общество больно и преступно, ведь преступают черту не только те, кто берут, а и те , кто дают тоже!

(Ответить) (Thread)

Если человек платит за то, чтобы его родственника положили в хорошую больницу или взяли в хороший садик - я не стал бы называть такое "преступить черту".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я бы все же не стал уравнивать понятия "человек платит за то, чтобы" и "человек дает взятку".
Когда я был маленьким, после нескольких воспалений легких почти подряд врач настойчиво посоветовал отправить меня в спецсанаторий. Выдачей путевок ведала отдельный врач, которая сказала маме: "Мест нет. У нас, знаете, какие дети больные лечатся?! Нет, вас взять не можем". А через неделю мама встретила знакомую, которая только что отправила своего вполне здорового ребенка в нужный санаторий. "Я без всяких направлений коробку конфет отнесла и попросила путевку", - простодушно поделилась она секрктом - время было бедное, коробки конфет оказалось достаточно.

Фокус в том, что взятка искажает цепочку: товар - деньги (и другие цепочки, образуюшие общество), превращая это искажение в новый товар.

Кроме того, это в ролике взятки идут по кругу, сохраняя денежное равновесия. В реальности всё как-то неравномерно распределяется.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если есть "бесплатный" дефицитный ресурс (в данном случае это хорошая больница), и нет абсолютно чёткого механизма его распределения, то он неизбежно превратится в товар. Так что между дачей взятки и платой за хорошее лечение тут нет никакой технической разницы. Взяткодатель отдаёт деньги за конкретную услугу, то есть именно что "платит за".

(Ответить) (Parent) (Thread)

"то он неизбежно превратится в товар"

Товар - это то, что торгуется, то есть является предметом спроса-предложения. В описанном случае никакого спроса-предложения нет, есть принуждение. Купить предлагается не лечение в больнице, а преодоление препятствия (под угрозой отказа). Так и обычный грабеж можно технически представить, как покупку жизни-здоровья. Только есть ли в этом смысл?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я так понимаю, мы рассматриваем ситуацию, когда хороших больниц на всех нуждающихся не хватает. При таком раскладе доктору в любом случае доктору придётся кого-то положить в плохую, и для такого пациента он окажется "обычным грабителем".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Грабитель получает деньги угрозой или забирает насильно. Каким образом доктор становится грабителем, если он денег не берет и не требует? Нехватка ресурсов может ставить человека перед нелегким выбором, но это не значит, что он тут же должен стать скотом и начать на этом наживаться.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)

В наше время почти всем нам надо долго идти внутри себя в другую сторону, чтоб эти вещи вообще увидеть. Внутренние маяки смещены настолько, что и менее тонкие картинки прокатывают. А ведь принцип тот же, что и с наркотиками: говорят ли люди о кайфе от или же о броьбе с - они всё равно говорят о наркотиках и в головах оседает именно это. Работает просто:

1-ая ступень: это делают многие;
2-ая ступень: это делают очень многие;
3-ю ступень можно не озвучивать, мозг по инерции достраивает сам: это делают все.

(Ответить) (Thread)

Хотите сказать, что не бывает рекламы "против", бывает только "за"?

(Ответить) (Parent) (Thread)

В целом - да.

Знаете, Вы меня смотивировали задуматься, как, в таком случае вообще можно что-то улучшить, в любой сфере. Получается, что если делать материал о, например, стихийных свалках, то 90 процентов времени ролика следует отдать именно процессу уборки и демонстрации результата в виде чистоты, и лишь десятую долю где-то в начале - картинке до. Причём особо без комментариев, просто чтоб было видно: было - стало.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, я не могу с этим согласиться.
Во-первых, я вообще не думаю, что телевидение серьёзно влияет на серьёзный выбор. Нет, можно, конечно, с помощью хорошей рекламы склонить человека в нужную сторону, когда он, допустим, выбирает между покупкой "Дирола" или "Орбита", "Нокии" или "Самсунга" и даже "Опеля" или "Форда". Это именно что "несерьёзный" выбор. Но никакой рекламой нельзя убедить человека, что рыбий жир вкуснее мороженного, что жить на помойке лучше, чем жить в чистоте или что быть бедным лучше, чем быть обеспеченным.
Во-вторых, большинство людей всё-таки имеют достаточно мозгов, чтобы отличить антирекламу от рекламы и не воспринимать всё уведенное как руководство к действию.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Тем не менее, степень влияния достаточно велика. Я иогу согласиться, что существуют люди, которые думают своей головой, но их всё-таки меньшинство. На этом, кстати, и работают многие схемы от МММ и до гербалайфов всех мастей. И работают до сих пор. А о политике не буду даже начинать: на Украине почти все друг друга агитируют (пусть и не так активно, как в 2004), а доводы - из телевизора. То есть этот телевизор уже у них в голове.

Так что я могу допустить, что лично Вам повезло жить среди мыслящих и мыслящих критично, однако общая статистика - не в пользу умных людей.

Насчёи помойки... ну, на помойку жить может, никто и не пошёл, но привнести помойку внутрь себя реклама помогает. МакДональдс )

Про во-вторых - это про взрослых. Взрослым (мозгами) человек (по моим наблюдениям) становится после 25 лет или окло того, а не по паспорту или волосам на груди и где положено. То есть - приблизительно в это время нарабатываются и крепнут сознательные фильтры. А до этого момента мы успеваем забить и сознание и подсознание большим количеством фигни.

Потому у Малахова и зрителей так много )))

(Ответить) (Parent) (Thread)

> однако общая статистика - не в пользу умных людей.

О какой имено статистике речь? Мне весьма интересно взглянуть на эти цифры. Ссылочку не дадите?

> А до этого момента мы успеваем забить и сознание и подсознание большим количеством фигни.

И опять же попрошу поконкретнее. Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример "фигни массового поражения".

Кстати говоря, я не считаю "Пусть говорят" плохой программой. Да, как правило, её темы мне неинтересны, но к их "подаче" у меня особых претензий нет. Во всяком случае, я не стал бы интерес к этой передаче считать верным признаком большого количества фигни в сознании и подсознании.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)