January 17th, 2009

Основной

Трудный выбор, или прогрессорство наоборот

Читаю сейчас книгу Звягинцева "Одиссей покидает Итаку". О самой книжке выскажусь по прочтении, тут скажу только, что читается с удовольствием. Пока лишь хочу обсудить поставленную в книге проблему.

Фабула такая. На Земле действует агент инопланетной цивилизации, выполняющий определённою миссию. Агент использует землян в основном "в тёмную", но иногда открыто вербует на сотрудничество. В качестве награды за сотрудничество предлагаются деньги, могущество, вечная молодость. Но главное, агент приводит следующее обоснование: "Мы действуем на благо обеих цивилизаций. Если вы мне не поможете, обе цивилизации неминуемо погибнут". Там ещё агент приводит вербуемым некие технические подробности, но сейчас суть не в них. Суть в том, что никаких прямых доказательств он привести не может, говоря что-то вроде: "Не обижайтесь, но мне это объяснить вам так же трудно, как вам объяснить дикарю квантовую механику". У тех, кого он вербует, естественно, возникают сомнения в искренности инопланетян: а вдруг их целью является не спасение обеих цивилизаций, а какие-то сугубо эгоистические, враждебные Земле интересы? Таким образом, герои встают перед трудным выбором: верить агенту, или нет. С одной стороны, если инопланетяне искренни, не поверишь - Земле конец. С другой стороны, если иные играют исключительно за себя, поверишь - станешь предателем собственной цивилизации.

Не знаю, как поступил бы я, если бы меня вербовали с таким подходом. Как полагаете, стоит в такой ситуации идти на сотрудничество, или лучше отказаться? В основном вопрос к тем, кто не читал книгу, ведь те, кто прочитал, наверное знают истинные цели инопланетян, и это подтолкнёт их к "правильному" ответу.

Да дело, в общем-то, и не в книге, и не в инопланетянах. Вопрос более общий. Ведь каждый человек и в реальной жизни рано или поздно сталкивается с этой проблемой. Есть много разных идеологий. Большинство из них  провозглашает (обычно бездоказательно) своей целью благо народа, страны или человечества в целом. Адепты каждой идеологии вербуют сторонников, обещая: "иди с нами, и мы построим рай на земле". По каким критериям человек должен выбирать, как не ошибиться? Ведь есть большой риск поверить опасным жуликам, или, наоборот, убить своим недоверием спасительную идею.
Основной

Классификация видов

Попросите антилиберала внятно и конкретно сформулировать, что именно ему не нравится в либерализме.  По тому, каков будет ответ, вы сможете выяснить, к какой ветви антилиберализма относится опрашиваемый.

Скорее всего, антилиберал ответит вам одним из следующих способов.
1) Обвинит либералов в склонности к сугубо антилиберальным принципам, как-то: насилие, обман, уголовщина, удушение свободы и гласности, отрицание равенства людей перед законом (тип 1).
2) Выплеснет на либералов поток эмоциональных ругательств: сволочи, гады, мерзавцы и т.д. (тип 2).
3) Пошлёт вас на, возможно, обозвав провокатором и врагом народа (тип 3).

Интерпретировать ответы надо так.

Тип 1 просто не понимает, что такое либерализм. Вероятно, он вырос (политически) в компании друзей типа 2 и 3, или под чутким руководством негодяев типа 4. Ему внушили, что либерализм - это плохо, не объяснив сути. А убеждения, полученные в период роста, сильнее всякой логики.

Тип 2 явно не может выйти за рамки стадного мышления. Он без затей, по какому-либо очевидному признаку делит людей на своих и чужих. Свой - хороший, которого надо хвалить,  чужой - всегда враг, которого надо ненавидеть. Волею судеб человек типа 2 оказался в рядах антилибералов. Внятных претензий к либералам он не имеет, просто религия обязывает его ругать либералов. Такие люди пополняют также ряды адептов любой стадной идеологии типа "свой-чужой": нацистов, футбольных фанатов, религиозных фундаменталистов.

Тип 3 мыслить не любит вообще. Он грубо пошлёт вас именно за то, что вы пытаетесь заставить его заняться нелюбимым делом - думать. Собственно, антилиберальные идеи типу 3 милы потому, что они не требуют мозгов для восприятия. 

Замечу, что эта классификация распространяется только на честных антилибералов. Есть ещё и четвёртый тип. Это такие, которые прекрасно понимают, что антилиберализм крайне вреден для общества нормальных, мыслящих людей. Но они, тем не менее, выступают с антилиберальными лозунгами, чтобы использовать буратинок типа 1, 2 и 3 в своих корыстных целях. К сожалению, антилибералы типа 4 не вычисляются  таким простым тестом.

Продублировано в ru_politics