May 1st, 2007

Основной

Субъективное - пена на волнах объективного

В обсуждениях часто возникает вопрос о субъективном и объективном. Когда речь идёт о сложных материях, таких как сознание, довольно трудно чётко выделить, что является субъективным, а что – объективным, и это сильно затрудняет процесс изложения собеседниками своих позиций друг другу. Попробую сформулировать свой взгляд на этот предмет.
Сознание само по себе – штука вполне объективная. Сознание существует независимо от сознания. Пусть эта сентенция выглядит как оксюморон, но тем не менее это так: сознание – не продукт мыслительной деятельности, а машина для осуществления таковой. Одной из важных частей этой машины является модель объективного мира, и сама по себе эта модель – тоже вещь объективная. Она реально существует, например, в виде набора нейронных связей в мозгу.
Казалось бы, в этой объективной машине с объективной же моделью вообще не остаётся места для субъективного, но это не так. Всё дело в том, что модель, конечно же, в целом не верно отражает реальный мир. Модель адекватна миру лишь в весьма небольшой части, в основном той, которая отвечает за выживание носителя сознания в объективном мире. Эта маленькая верная часть модели, можно сказать, проверена индивидуальным опытом. Всё остальное – это  представления индивидуума о мире, от части, может и верные, но в основном ошибочные. Так вот, я предлагаю считать, что проверенная часть модели – это объективное в мышлении, а остальные представления – субъективное.
В таком ракурсе понятие «субъективность» имеет скорее психологический, чем философский смысл. Физически, понятно, объективна и адекватная, и неадекватная часть модели.  
Из того, что модель каждого индивидуума в целом ошибочна, следует вывод: все модели разные. Поэтому слово «субъективность» носит также и второе, житейское значение. В обиходе под субъективностью понимают вкусовые предпочтения, не имеющие логического обоснования.
 
Спасибо </font></b></a>v_ersilov: эта писанина родилась благодаря его коментам к моим предыдущим сообщениям.
Основной

Кривые очки негодяя

Интересно, люди негодяйского склада воспринивают искусство? Ведь в подавляющей массе художественные произведения ориентированы "положительно". 
Возьмём, например, кино. Нормальный зритель всегда сопереживает (положительному) герою, радуется "хэппиэнду" и огорчается трагической развязке. А негодяй, по логике, должен воспринимать фильм наоборот: сопереживать злодею и радоваться неудачам героя. Вот, скажем, когда уличный гопник видит в кино сцену драки героя с хулиганами, он на чьей стороне?
Интересны, конечно, все мнения на этот счёт. Только вот "экспертный" ответ самих негодяев услышать, думаю, не получится. Кто же публично признается, что просматривая "Место встречи изменить нельзя", сопереживал душегубу Горбатому и осуждал коварные козни Шарапова.