?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:10 am: Грядущий неодворянизм
Каким будет общество в далёком будущем? Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся идеей основоположников о восходящей спирали и поищем модель будущего в прошлом.

Так вот, я предполагаю, что люди в будущем будут жить примерно так, как жило в позднем средневековье дворянское общество. Ближайшим к нам примером может служить российское дворянство начала-середины 19 века. Залогом этого будут следующие два обстоятельства.

1) Устойчивый и не требующий постоянного личного контроля источник средств к существованию у каждого. У дворян это были личные земельные угодья с закреплёнными за ними крестьянами, а у человека будущего это будет личный парк производящих и обслуживающих машин.

2) Полная личная свобода и отсутствие общественных обязанностей. Единственный запрет: нельзя покушаться на чужую собственность и чужую свободу. 

Чем будут заниматься эти "дворяне будущего"? Да тем же самым, что и дворяне прошлого. Процентов 80 будут беззаботно прожигать свою жизнь в тусовках и играх. Процентов десять будут в изнывать в тоске от одиночества и никчёмности существования. Оставшиеся 10 процентов будут заниматься полезными делами: искусством, наукой, новыми технологиями и экспансией в новые территории (в будущем это будет экспансия в космос, очевидно). В общем, всё как раньше, даже, наверное, дуэли будут случаться. Разница только в том, что под этими новыми дворянами не будет огромной и опасной угнетённой человеческой массы. А "двор", кстати, будет, ведь среди активных 10 процентов явно найдутся желающие заниматься политическими вопросами. Так что некоторое общественное неравенство всё равно сохранится. Но и у дворян оно было: шевалье не равен герцогу. Только по наследству оно, неравенство это, скорее всего передаваться не будет.  

Думаю,что такой расклад неизбежен. Конечно, при том условии, что человеческая цивилизация не угробит сама себя раньше, чем построит материально-техническую базу неодворянизма.

А как же коммунизм? Лично у меня насчёт коммунизма большие сомнения. Человек устроен так, что склонность к жизни в коммуне у него проявляется только тогда, когда жизнь в одиночку трудна и полна лишений. А при нормальной, сытой и устроенной жизни, человек как-то больше склоняется к индивидуализму. Так что коммунизм возможен только в том случае, если переделать биологическую суть человека. Оно надо? Ведь это уже и не человек вовсе будет.

Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:daddym
Date:Декабрь 27, 2009 09:32 pm
(Link)
Ну это в случае успешного постиндустриального перехода.
А так будет обычный феодализм без нео и без машин. Примерно как то что построено в РФ.
Ну или социализм, примерно такой http://ragnarok-2017.livejournal.com/71208.html
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 27, 2009 09:52 pm
(Link)
Не знаю в РФ не одного феодала и не одного крепостного. Разве кому-то, кроме осуждённых, запрещено выбирать место работы и место жительства?
[User Picture]
From:daddym
Date:Декабрь 27, 2009 10:14 pm
(Link)
Вообще то феодализм не требует именно крепостных. Работать могут и рабы и откупщики. Основное то что то что владельцы того дает ренту заодно являются властью и законом. После путинских переделов собственности оно примерно так и есть. Причем феодализм у нас самый продвинутый - абсолютистский.
Хотя и крепостные имеются - собственно те же таджики.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 29, 2009 07:12 am
(Link)
Да какой, нафиг, феодализм? Нормальный капитализм в его начальной стадии. В Европе и Штатах сто лет назад было то же самое.
[User Picture]
From:darxon
Date:Декабрь 27, 2009 09:48 pm
(Link)
а что, разве такой неодворянизм не похож на коммунизм?в моем понимании, коммунизм очень схож с такой моделью.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 27, 2009 09:51 pm
(Link)
Коммунизм по определению подразумевает коллективизм. А эта модель - общество договорившихся индивидуалистов.
[User Picture]
From:darxon
Date:Декабрь 27, 2009 11:26 pm
(Link)
ну это я понимаю, но все же в моем понимании разница не велика. По-моему, коммунизм совсем не должен отрицать собственности, он должен лишь давать ее столько, сколько человеку нужно для беззаботной жизни. Тут то же самое.
Но только там это достигается за счет государственных(общественных) производственных мощностей, а тут за счет личных. вот и вся разница.


Может быть, я неправильно истолковываю термин коммунизм. В таком случае во всех моих размышлениях его стоит заменить на "светлое будущее")
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 29, 2009 07:04 am
(Link)
Нет, классический коммунизм подразумевает не беззаботную жизнь, а бескорыстный труд на благо общества. "От каждого по способностям..."
[User Picture]
From:darxon
Date:Декабрь 29, 2009 12:28 pm
(Link)
>>"Оставшиеся 10 процентов будут заниматься полезными делами: искусством, наукой, новыми технологиями и экспансией в новые территории "
ну вот, все так и есть. по способностям. тут, конечно, нежелание приравнивается к неспособности, но по мне это правильно.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 29, 2009 03:42 pm
(Link)
Интересный поворот! При таком раскладе да, я согласен, принцип "От каждого по способности, каждому по потребности" оказывается соблюдён.
[User Picture]
From:tommi_anya
Date:Декабрь 28, 2009 05:26 am
(Link)
ага, а об угнетенных машинах никто не будет беспокоиться, пока Герцен не разбудит.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 29, 2009 07:01 am
(Link)
К машинам больше подходит не "разбудит", а перепрограммирует".
From:ruthinker
Date:Декабрь 28, 2009 08:18 am
(Link)
Вообще-то дворянство давалось за военную службу на пользу государства. А как тут быть с "неодворянством"?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 29, 2009 06:57 am
(Link)
Вообще-то подавляющее большинство дворян получали свой титул по наследству. И к "свежевыпеченным" дворянам, получившим звание за службу, они относились свысока.
Но дело не в этом, я в посте говорю об образе жизни, а не о геральдических вопросах.
From:ruthinker
Date:Декабрь 29, 2009 08:25 am
(Link)
Имхо, Вы путаете мещанство и дворянство или, если хотите, - капитализм и феодализм. Буржуй и аристократ не одно и тоже.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 29, 2009 03:54 pm
(Link)
Сравнение с дворянством я применил только для того, чтобы наглядно обрисовать предполагаемый образ жизни, быт будущего общества. Разумеется, сословные аспекты понятия дворянство, как то заслуженость, элитарность, аристократисм и всё такое, будут неактуальны.

А капитализм и феодализм мы с daddym-ом "путаем" в соседней ветке :)
Разработано LiveJournal.com