Согласны ли вы с Марксом в том, что суть капитализма - эта эксплуатация капиталистом наёмных работников? Я не согласен, и вот почему.
Рабочая сила - это средство производства, являющееся неотъемлемой частной собственностью её владельца. Таким образом, любой трудоспособный человек при капитализме обладает средством производства, то-есть, сам является капиталистом. Разница между обладателем заводов, газет, пароходов и обладателем пары умелых рук или квалифицированной головы лишь количественная, их средства производства стоят разных денег.
Давайте рассмотрим такой гипотетический пример. Допустим, рабочий способен сам (условно говоря, с помощью тисков и напильника) производить за один трудодень стоимость в 1 рубль. У капиталиста есть станок, с помощью которого тот же рабочий может производить в один день стоимость в 10 рублей.
Капиталист нанимает рабочего на следующих условиях: из 10-ти произведённых рублей стоимости - 2 рубля я отдаю тебе. С одной стороны да, капиталист эксплуатирует рабочего, ибо он забирает 80% произведённой им стоимости. Hо с другой стороны, и рабочий эксплуатирует капиталиста, ибо он использует _чужой_ станок для производства прибавочной стоимости размером в 1 рубль.
Всё дело в том, что прибавочную стоимость производит здесь не рабочий, а система "рабочий + станок". Капиталист "подаёт на вход" системы свою частную собственность (станок) а рабочий свою (рабочую силу). Выходную стоимость капиталист и рабочий делят согласно добровольного договора. Hу и где тут возникает эксплуатация в смысле несправедливого присвоения чужого труда?
Оговорюсь на всякий случай: речь идёт об идеальном капитализме, где все экономические отношения осуществляются исключительно на добровольной основе. В реальном капитализме, понятно, бывают случаи принуждения к труду. Но, замечу, в реальном социализме принуждение к труду - законная норма.
Tags: политика, экономика
