eslitak (eslitak) wrote,
eslitak
eslitak

Идеологическая фильтрация

Большинство людей оценивают правильность утверждений не по принципу "логично-нелогично", а по принципу "нравится-не нравится".

Если утверждение подкрепляет убеждения оценивающего, то оно с удовольствием принимается, как верное, без дополнительной проверки на правильность. В противном случае, если утверждение покушается на имеющуюся картину мира, оно отвергается оценивающим как ложное и к логической проверке даже не допускается. Получается, сначала утверждения проходят через идеологический фильтр, а потом только попадают (или не попадают) в логический. Так что быть оценёнными логично имеют шанс только нейтральные для мировоззрения оценивающего утверждения. 

Указанный принцип восприятия особенно характерен для утверждений религиозного, социологического, и личного характера. Вот примеры:
- Верующие в спорах с атеистами с удовольствем оперируют таким, довольно лочичным, доводом: "Если Бога нет, то кто создал мир?" При этом они же спокойно игнорируют ничуть не менее логичный довод: "Если Бог есть, то кто создал его самого?". 
- Логически безупречное утверждение "капитализм лучше стимулирует людей на эффективный труд, чем социализм" без анализа отвергается сознанием социалистов, зато и рядом не лежащее с логикой утверждение "капитализм тормозит технический прогресс" принимается ими "на ура".
- С утвердением, открывающим этот пост, многие, думаю, согласятся. Но если это утверждение обратить к конкретному индивидууму: "ТЫ оцениваешь правильность утверждений не по принципу "логично-нелогично", а по принципу "нравится-не нравится", то оно будет этим самым индивидуумом непременно отвергнуто. Более того, индивидум скорее всего ответит: "Сам дурак!"

Видимо, тут срабатывает сформированный эволюцией механизм, обеспечивающий стабильность модели мира, имеющейся в человеческой голове. Работает он примерно так. Если новые сведения подкрепляют модель, то это вызывают реакцию удовольствия: "Я понимаю мир правильно!". Если же новая информация противоречит модели, это вызывает психологический дискомфорт. То-есть, новые идеи перед восприятием как-бы пробуются "на вкус". Вполне естественно, что "вкусные" идеи принимаются и встраиваются в уже имеющуюся модель, а "не вкусные" отвергаются вне зависимости от их логической безупречности. Таким образом, заставить человека воспринять верную, но чуждую его мировоззрению идею не менее трудно, чем заставить ребёнка сесть невкусное, но необходимое лекарство. И наоборот, идеи вздорные, но приятные, человек воспринимает с таким же удовольствием, с каким несмышлёное дитя ест вредные для здоровья конфеты.
Указанную особенность восприятия утверждений непременно должны учитывать люди, работающие на публику: журналисты, политики, рекламщики. Если хочешь иметь успех у некоей целевой аудитории, следует в изложении идей избегать утверждений, которые заведомо не понравятся публике. Например, если хочешь, чтобы с тезисом "большинство людей оценивают правильность утверждений не по принципу "логично-нелогично", а по принципу "нравится-не нравится" согласилось как можно больше людей, то выбирай примеры поаккуратнее, чтобы не "отпугивать" от нейтральной, в общем-то, идеи христиан и социалистов.
Tags: психология, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments