?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
07:40 pm: Чтобы не прозевать Ломоносова
Выскажу мысль, которая может, наверное, кому-то показаться крамольной: принимать студентов в бюджетные ВУЗ-ы следует не по результатам оценки знаний, а по результатам психологического тестирования. Тестировать надо на предмет наличия способностей, необходимых для обучения и последующей профессиональной деятельности: внимательность, память, способность осваивать незнакомый и сложный материал, креативность. 

Такая система отбора более точна. Ведь способность человека вызубрить достаточно простой материал из школьных учебников, проверяемая на обычных экзаменах, включая ЕГЭ, отнюдь не гарантирует успешность человека в будущей професии. Кроме того, отбор через психологическое тестирование более справедлив, ибо он гарантирует равные условия и для выпускника столичной спецшколы, и для выпускника сельской школы, где, например, английский язык преподаёт по совместительству учительница биологии. К примеру, молодой Михайло Ломоносов по действующим ныне правилам отбора не поступил бы даже в самый затрапезный техникум, хотя очевидно, что он бы смог успешнее многих учиться в унивеситете своего имени.

Кто-то наверное скажет, что не имея базовых знаний в объёме средней школы обучаться в институте невозможно. Отчасти это верно, но эта проблема легко решается небольшой корректировкой программы обучения первого курса. Единственное что по-настоящему требуется от абитуриента - это элементарная грамотность и понимание основных концепций: производная, законы Ньютона, эволюция, и т.п. То-есть, в принципе, все необходимые для освоения институтской программы знания могут быть сведены в единый и не очень толстый учебник-справочник. 

Tags:

Comments

[User Picture]
From:reader59
Date:Август 3, 2008 05:00 pm
(Link)
Во-первых, толком сделанный экзамен как раз эти свойства и проверяет.
Во-вторых, база все же нужна - школьную программу меньше чем за 2-3 года с нуля не подгонишь.
В-третьих, достаточно точных методик такого тестирования, насколько мне известно, на сегодня не существует. Во всяком случае, все они не точнее толком сделанного экзамена.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 3, 2008 07:43 pm
(Link)
1. Экзамен проверяет только способность запомнить и пересказать прочитанное. Или способность решать задачи по шаблону.

2. А её и не требуется подгонять. Надо просто по ходу преподавания чуть глубже объяснять некоторые вопросы.

3. Методики ведь могут быть и весьма простыми, что-нибудь типа тестов Айзенка. Насчёт большей точности экзамена я совсем не уверен.
[User Picture]
From:reader59
Date:Август 4, 2008 05:25 am
(Link)
1. Как сделать. Есть методики, позволяющие, наряду с конкретными знаниями, вполне качественно проверить и сообразительность, и креативность, и обучаемость. См., напр., нынешние предметные олимпиады.
2. Хм. Скажем, изучать дифференциальное и интегральное исчисление, понятия не имея о пределах?
3. Не бОльшая, но примерно такая же. Если методика экзамена сделана грамотным предметником совместно с грамотным психологом.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 4, 2008 05:06 pm
(Link)
1, 3. По-моему мнению, предметный экзамен проверяет всё же больше наличие в голове содержимого, чем способностей. Хотя, первое из второго, конечно, вытекает.

2. А что, предел - довольно простое понятие. Достаточно десяти минут на объяснение.
[User Picture]
From:tommi_anya
Date:Август 3, 2008 06:12 pm
(Link)
Мой муж рассказывал, как вместе с ним на физтех поступал мальчик Чесноков из Чемодановки - крошечной деревни без телеграфа и почтовой станции. Так вот этого Чеснокова приняли со всеми тройками, хотя проходной балл был сильно выше. И на мой взгляд это совершенно правильно, потому что мальчик из глубинки, приехавший сдавать на физтех и сдавший на тройки, круче мальчиков из московских спецшкол, сдавших на четверки. Хотя я и встречала иное мнение, впрочем принадлежащее мамам мальчиков из спецшкол ;)

"понимание основных концепций: производная, законы Ньютона, эволюция, и т.п." Ой-вей (рыдаю) где ж таких абитуриентов найти-то?!
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 3, 2008 07:13 pm
(Link)
Да ладно, я же говорю об элементарном понимании. В смысле, абитуриент просто не должен путать производную с оксидом.
[User Picture]
From:tommi_anya
Date:Август 4, 2008 07:38 am
(Link)
Ой, иногда даже хочется, чтоб лучше б они ничего не знали и были девственно чисты. Потому что такой бардак в голове, что трудно разгребать. Хочется воскликнуть "кто вас начинал, пусть он вас и кончает!" (с)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 4, 2008 05:07 pm
(Link)
Хорошая фразочка :)
[User Picture]
From:andre11111
Date:Август 3, 2008 07:34 pm
(Link)
Прав Жириновский-предложивший в целях борьбы с коррупцией принимать на 1-й курс всех желающих. Кстати хороший пример-Энштейн-злостный троечник и неуспевающий ученик. С учетом мировой практики непрерывного образования-главное-это доступ к этопу образованию, а не превращение его в элитарный клуб.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 3, 2008 07:45 pm
(Link)
Брать всех - это правильно. Но всё равно долны быть какие-то критерии отсева.
[User Picture]
From:andre11111
Date:Август 3, 2008 07:52 pm
(Link)
Точно. Эффективен ступенчатый отбор с возможностью пересдачи до 3-х раз.
[User Picture]
From:tommi_anya
Date:Август 4, 2008 07:35 am
(Link)
рассказы по троечника-Эйнштейна сильно преувеличены. Короче, это очередной миф
From:indolog
Date:Август 3, 2008 07:50 pm
(Link)
решил в отдельном посте высказаться: http://indolog.livejournal.com/13713.html?mode=reply
(без темы) - (Анонимно)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 4, 2008 05:08 pm
(Link)
А преподавателей некому тестировать.
Разработано LiveJournal.com