?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:35 am: Идеальное кино
Не будучи в принципе большим поклонником, ценителем и знатоком киноискусства, я всё же могу составить свой личный список наивысших кинодостижений человечества в разных жанрах. Вот он:

Белое солнце пустыни - приключения;
Брилиантовая рука - комедия;
Весна на Заречной улице - мелодрама;
Жестокий романс - трагедия;
Криминальное чтиво - чернуха;
Курьер - реализм;
Место встречи изменить нельзя - детектив;
Назад в будущее - фантастика;
Пиковая дама - мистика;
Собачье сердце - социальное кино.

Фильмы в списке выстроены по алфавиту, а не по художественной силе, ибо они настолько разные, что невозможно сравнивать их друг с другом, как невозможно сравнивать качества автомобиля и компьютера.
Понятно, что деление на жанры здесь весьма условное. Понятно также, что не все жанры сюда попали, просто хотелось ограничить топ-лист круглым числом.

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:solitaryclown
Date:Май 2, 2008 09:51 pm
(Link)
Криминальное чтиво - блестящий стёб над киношными штампами, в том числе и чернушными :)
Втискивание ещё трёх фильмов в отведённые им жанровые рамки тоже несколько коробит, но уже куда меньше :)
Не моё дело вмешиваться в Ваш выбор и Вашу классификацию, но не умолчалось, простите :)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 3, 2008 07:37 am
(Link)
Так я ж специально оговорился, что рамки достаточно условные.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 3, 2008 06:59 am

фи!

(Link)
если в список лучших фильмов не попал "Тот самый Мюнхаузен" то это неправильный список!
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 3, 2008 07:39 am

Re: фи!

(Link)
Этот список не может быть неправильным, как не может быть неправильным ответ на вопрос: "Какой твой любимый цвет?"
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 3, 2008 07:42 am

конечно же может!

(Link)
хотите сказать, что нельзя судить правильные у кого-то вкусы или не правильные?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 3, 2008 07:53 am

Re: конечно же может!

(Link)
Судить-то можно, только вот ценность этих суждений - нулевая. Ибо они основываются опять же на вкусах.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 3, 2008 07:55 am

Вы правда так думаете?

(Link)
т.е. когда дилетант приходит и ляпает абы как краски на холст, а в художественной академии его пытаются научить гармоничному сочетанию цветов это будет нулевая ценность?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 3, 2008 08:14 am

Re: Вы правда так думаете?

(Link)
Давайте не смешивать несмешиваемое. Разница между дилетантом и мастером - объективная и легко доказывается на опыте, достаточно попросить и того, и другого фотографически точно нарисовать конкретный портрет или пейзаж. А вот между "понравилось" и "не понравилось" объективной разницы нет. Возьмём абстрактную живопись: с моей точки зрения большинство абстактных картин ничем не отличаются от абы как наляпаных красок, однако находятся люди, готовые платить за них миллионы.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 3, 2008 08:29 am

давайте смешивать смешиваемое и учитывать левое 8)

(Link)
хотите сказать, что я щас наляпаю краски как попало на 10 холстов и они будут считать 10 картинами?

То что найдутся извращенцы, которые засчитают их за шедевр - это всего лишь стат. отклонение. Не надо их этих отклонений выводить законы.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 3, 2008 09:27 am

Re: давайте смешивать смешиваемое и учитывать левое 8)

(Link)
Не надо додумывать за меня. Я выдвигаю (в очередной раз) вполне конкретный тезис: объективных критериев оценки качества искусства не существует. Если Вы с этим не согласны, просто перечислите эти критерии.
Отсюда, между прочим, никак не следует, что не существует объективных критериев профессионального, ремесленного мастерства художника.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 3, 2008 09:31 am

а объективные критерии чего существуют.

(Link)
Ваш подход эквивалентен "а докажите что вселенная не плод моего воображения", что скучно.

Если нет объективных критериев искусства, то нет и исскуства как такового. Любая мазня - искуство. Любое уродство - исскуство. Ведь критериев объективных нет? Вывод - все искуство. даже белый шум.

Вам так нравится? ну и живите с самопротиворечивой картиной в голове. ;)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 3, 2008 09:59 am

Re: а объективные критерии чего существуют.

(Link)
"Если нет объективных критериев искусства, то нет и исскуства как такового."

Ещё раз прошу: не надо меня интерпритировать. Если хотите дискутировать со мной, то оспаривайте мои мысли, а не те, которые Вы за меня придумали. Я утверждал: "объективных критериев оценки качества искусства не существует", что вовсе не равно "объективных критериев искусства не существует".

Может, всё-таки, вместо пространных и неверных рассуждений, приведёте хоть один объективный критерий качества искусства?
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 3, 2008 10:04 am

приведу. если и Вы привидете

(Link)
Очень интересно. Объективный критерий качества исскуства нет, а объективный критерий исскуства есть? Приведите его пожалуйста. Он что дает 1 и 0? искуство - не исскуство?

Если Вам так хочется объективный пример исскуства - то музыка сгодиться? с ее правильными/неправильными ритмами, фальшивыми/не фальшивыми нотами, числом гармоник и их чистоте в звуке?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 3, 2008 01:39 pm

Re: приведу. если и Вы привидете

(Link)
Решил, что стоит ответить отдельным постом.
http://eslitak.livejournal.com/87730.html

> Если Вам так хочется объективный пример исскуства

Нет, я хотел пример критерия качества. Что касается музыки - послушайте Шнитке. На мой взгляд, гармония там даже рядом не лежала, однако ж есть любители.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 3, 2008 01:53 pm

Критерий я Вам привел. не универсальный.

(Link)
По моему критерию и картину со скульптурой сравнить нельзя.
Тем не менее если играется одна и та же музыка, то по числу фальшивых нот, ритму и т.п. можно строить объективные критерии оценки качества исскуства на уровне анализа звука.

Да они очень узкоприменимы. Есть более широкого применения - признание качествта произведения в определенном кругу лиц. Достаточно большом. Объединенным объективными параметрами (например, высшим образованием).

пост сейчас прочту.
[User Picture]
From:kislin
Date:Май 3, 2008 07:11 am
(Link)
Если не ошибаюсь, в год, когда вышло "Криминальное чтиво", Оскара дали "Форрест Гампу". И - абсолютно справедливо. Ибо он покрывает "Криминальное чтиво" как ---
Но приятно, что в Вашем списке есть ещё один фильм Земекиса - "Назад в будущее". :)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 3, 2008 07:41 am
(Link)
Я же говорю: я не знаток и не ценитель. Но свои предпочтения у меня есть, и онм не всегда совпадают с предпочтениями американской киноакадемии :)
Разработано LiveJournal.com