?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
12:40 pm: Эрзац - собеседник
Когда человек разговаривает сам с собой,  это воспринимается как паталогия. Когда человек разговаривает с собакой или кошкой, это воспринимается как норма. Хотя, если вдуматься, какая разница?

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:benazir
Date:Январь 20, 2008 10:22 am

Разница колоссальная (с)

(Link)
Это психологическая фишка. Когда ты высказываешь свои проблемы или просто думки кому-то (чему-то) постороннему, не суть: стенке на кухне, безмолвному животному, другу, который тебя просто вежливо сушает, не вникая в текст; ты как бы перекладываешь их на другие носители. И становится легче.
А когда ты разговариваешь сам с собой, ты замыкаешь проблему в себе. И выглядит это, как минимум, нецелесообразно.

Кроме того, животные обычно внимательно вслушиваются в речь хозяина, вылавливая знакомые сигналы: команды, поощрения, предупреждения. И создается иллюзия, что они "все понимают". Вполне достаточно для подсознания, чтобы притвориться, будто мне посочувствовали, со мной согласились и меня утешили.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 20, 2008 05:46 pm

Re: Разница колоссальная (с)

(Link)
А по-моему, одинаково. У человека, говорящего с собой, даже лучше работает фантазия, его вируальный собеседник самодостаточен и не требует материального носителя :).
[User Picture]
From:falcao
Date:Январь 20, 2008 12:11 pm

"я веду беседу" (c)

(Link)
Я, кстати, вообще никогда не понимал, почему "тихо сам с собою" считается чем-то ненормальным. Мне за этим видятся два "псевдообоснования", и ни одно из них не представляется достаточным.

Первое -- это зрелище таких людей на улицах. Явление всем знакомое: идёт уборщица с ведром и тряпкой, бубня что-то себе под нос. Или бомжиха какая-нибудь. Но тут помимо факта "самоговорения", налицо куча других признаков ненормальности: бессвязность и бессмысленность произносимого, неадекватность реакций и прочее.

Второе -- это "наивный" аргумент насчёт того, что я -- это и так я, поэтому если я что-то говорю себе, то это бессмысленно, поскольку я ведь это уже знаю, прежде чем могу сказать, а потому зачем говорить? Это я считаю глупостью. Так могут рассуждать лишь люди, у которых отсутствует мыслительный процесс как таковой. Совершенно очевидно, что при мыслительных актах человек всегда произносит что-то как минимум про себя. Вербализация здесь служит той цели, чтобы дополнительно прорисовать нечто, обратить внимание на что-то.

Я думаю, что плохое отношение к разговору с самим собой -- это предрассудок, в конечном счёте реагирующий на безмыслие и господство пошлости (понимаемой как то, что "пошлО", "стало ходовым"). Когда мы читаем в книге монолог литературного героя, который сам себя то поддерживает, то опровергает, ни у кого ведь не возникает мысли о том, что это ненормально, а "нормально" -- это дрова на даче рубить? :)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 20, 2008 05:39 pm

Re: "я веду беседу" (c)

(Link)
Согласен, разговор с собой это вполне естественно. Однако правила этикета предписывают сдерживать в обществе некоторые естетсвенные проявления. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Ведь и плохое отношение к ковырянию в носу тоже можно счесть предрассудком, в принципе.
[User Picture]
From:falcao
Date:Январь 20, 2008 07:23 pm

козявки :)

(Link)
С ковырянием в носу всё как раз более или менее просто. Люди часто здороваются за руку, при этом не проверяя, что до этого происходило с руками. Ясно, что никому не хочется, чтобы потом отчищать чьи-то прилипшие "козявки" :)

То есть тут понятен сам мотив. С человеком, который разговаривает сам с собой, мотив тоже отчасти понятен. Просто если кто-то себе такое позволяет на публике, то у нас рождается опасение, что человек потом может вести себя странно: говорить какие-то непонятные вещи и прочее. Это "напрягает" примерно в той же мере, что и "козявки".

Получается, что на первом месте тут стоит именно "он себе это позволяет", а не само занятие. Скажем, если я узнаю про NN, что дома он имеет привычку ковырять в носу или разговаривать сам с собой, но в обществе таких явлений не наблюдается, и всё происходит в каких-то рамках, то меня эти сведения никак не побудят относиться к NN с какой-либо повышенной настороженностью.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 20, 2008 08:05 pm

Re: козявки :)

(Link)
Это не единственный пример "бессмысленных" запретов. Вот, скажем, этический запрет на матерщину выглядит совсем уж несуразным.
[User Picture]
From:falcao
Date:Январь 20, 2008 08:44 pm

отношение к "мату"

(Link)
У меня с "матерщиной" отношения довольно своеобразные :)

До какого-то момента (времён первого курса университета) я гордился тем, что никогда, ни разу в жизни (!) не употреблял матерных слов :) Так было на самом деле. Но однажды я стал цитировать товарищам какую-то переделанную на матерный манер популярную песню. В ней было два "запретных" слова, и первое из них я произнёс в виде первой буквы, а второе не заметил и произнёс прямым текстом :) Реакция слушателей была очень бурной, и все дружно закричали "теперь ты НАШ!" :) Я вообще сначала не понял, что произошло, но потом осознал. И, коль скоро моя "девственность" была уже утрачена безвозвратно, то упорствовать далее не имело никакого смысла :) Понятно, что поскольку "плотину прорвало", то далее была потребность "наверстать", ну я и оттягивался потом "по полной" :)

В ЖЖ я за редкими исключениями не употребляю мата; если надо обязательно что-то такое сказать, то я обхожусь "отточиями". Мне проще придерживаться такого правила, потому что в способе выражения это меня никак не ограничивает, и к тому же я широко использую сленг. То есть для разного рода "экспрессии" есть много средств. Я знаю, что если я не буду соблюдать здесь "внутреннюю цензуру", то меня, что называется, "прорвёт" и произойдёт явная "передозировка". Это, в свою очередь, может кому-то не понравиться.

Был, правда, случай, когда одна френдесса устроила опрос насчёт редких матерных оборотов, в том числе "многоэтажных". Ну, раз такая тема была задана, то я внёс свою лепту и воспроизвёл там кое-какой мехматский "фольклорчег" :) Но это было чисто филологическое явление.

К употреблению мата другими я отношусь предельно спокойно, и меня это ровно никак не коробит. Более того, есть несколько журналов, которые я с удовольствием читаю, где мат является очень частым "гостем", и при этом авторы демонстрируют недюжинное остроумие.

Я крайне плохо отношусь к ханжеству в любых формах, поэтому когда раздаются такие голоса (на уровне "а ещё с высшим образованием" :)) то вот тут мне хочется "обложить", что называется, "по-чёрному" -- просто чтобы люди не смотрели на жизнь столь наивно. Само по себе воздержание от мата в каких-то ситуациях я при этом считаю разумным. Например, в центральной печати или на телевидении. Мне очень не нравится употребление мата, например, в кино. При том, что у меня нет по этому поводу предрассудков, меня это коробит. Именно звуковой вариант -- на письме этого эффекта нет, по принципу "бумага всё стерпит".

Тут есть ещё такой фактор как возможное присутствие детей. Это создаёт некоторые неудобства. Я понимаю, что дети эти слова знают, что они так или иначе "приобщаются", и так далее. Но дело не в том, что я боюсь чьего-то "приобщения", а в том, что создаётся какая-то неловкая ситуация. Кстати, в домашних условиях я тоже не употребляю мата в принципе.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 23, 2008 04:41 pm

Re: отношение к "мату"

(Link)
О своём взгляде на роль антиматовых запретов я уже высказывался (там, кстати, и ваш комент есть :). Напомню суть: кажущиеся ненужными этические правила играют на самом деле роль клапана для выпуска "девиантного" пара, чтобы крышу не сорвало :)
Разработано LiveJournal.com