?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:23 pm: Максимум инвестиций - минимум инфляции
Ну что же, о пенсионной реформе поговорили, теперь выдвигаю следующий прожект.

Одна из главных современных экономических проблем - как инвестировать имеющиеся деньги в реальный сектор экономики и при этом не спровоцировать волну инфляции. Мой проект как раз эту тему. Собственно, это локальный и легкореализуемый вариант вот этой идей более общего характера.  Не будучи профессиональным экономистом и не зная всех идей, предложенных в этой сфере, я вполне допускаю, что мои предложения, и то, и другое - баяны. Если так, то заранее готов уступить первенство опередившим меня авторам.   

В основе идеи лежат два положения: 
1. Выдача беспроцентных государственных кредитов желающим инвестировать в реальный сектор в специальных маркированных рублях (далее - МР). 
2. Ограничение обращения МР так, чтобы они не могли произвольно конвертироваться в реальные рубли (далее - РР) и всплыть на потребительском рынке.   

Итак,  механизм следующий. Предприниматель заявляет в уполномоченный государственный орган о желании взять целевой маркированный кредит для инвестирования в конкретное новое предприятие. Обязательным условием выдачи кредита должно быть наличие у предпринимателя собственных средств для инвестирования (для конкретики, условно - 60%). При положительном решении о кредите государство "выпускает" (речь идёт о безнале, само собой, поэтому "выпускает" в кавычках)  необходимое количество  МР, и передаёт их на счёт предпринимателя, одновременно списывая аналогичное количество РР из бюджета. 
Предприниматель рассчитывается с подрядчиками смешанными деньгами: кредитными МР и своими РР, но не может обналичить МР и выдать в качестве зарплаты. Подрядчики в свою очередь могут оплатить этими МР свои налоги, или рассчитаться ими со своими подрядчиками, но тоже не могут их обналичить и пустить на зарплату. 
В итоге, все МР кредита через некоторое время возвращаются государству. Как только 1МР возвращается, государство фиксирует этот факт в реестре, аннулирует вернувшийся МР и увеличивает бюджет на 1РР. 
Итак, путь каждого МР чётко отслежен, возможностей для махинаций - минимум. К тому же, МР никогда не всплывает на потребительском рынке и, следовательно, инфляционно безопасен.
Спросите: какой резон подрядчику получать с заказчика расчёт в МР, которые "ограничены в правах" по сравнению с РР? Можно его экономически стимулировать завышением "курса" МР к РР при уплате налога.

Для пояснения, как могла бы работать эта схема на деле, приведу такой пример.

1) Предприниматель подаёт запрос на маркированный кредит в размере 40 р.

2) Государство "выпускает" 40 маркированных рублей (МР) (записывает их в реестр). Также оно списывает из бюджета 40 реальных рублей (РР).
Таким образом, на этом этапе госбюджет "худеет" на 40РР.

3) Государство передаёт эти 40МР предпринимателю  и записывает их в реестр на имя предпринимателя.

4) Предприниматель рассчитывается с подрядчиком за станок стоимостью 100 рублей так: 60РР + 40МР. Государство уведомляется о сделке и переписывает в реестре эти 40 МР на подрядчика.

5) Подрядчик распоряжается  полученными 60РР по обычной схеме, а 40МР зачисляет на счёт государства. Государство:
 - засчитывает подрядчику, допустим, 42 РР в счёт уплаты налогов;
 - записывает 40МР в реестре на себя, замыкая таким образом их обращение;
 - возвращает в бюджет 38РР.
Теперь потери госбюджета составляют -2РР бонуса подрядчику.

6) Предприниматель запускает станок, получает прибыль в размере 40РР и возвращает кредит этими _реальными_ рублями.

7) Государство закрывает реестр, 40МР умирают, сделав своё дело, 40РР прибавляются к бюджету. Бюджет в итоге "распух" на 38РР.
Таким образом, имеем: потери бюджета в 2РР по сравнению с обычной схемой расчётов, плюс новое производство в стране.

Да, естественно, всё это имеет смысл при условии освобождения нового предприятия от налогов на определённый срок, иначе оно свой собственный налог этими МР и заплатит :)

Отмечу очевидный плюс проекта: он не требует глобальных изменений в финансовой системе страны,  может быть реализован точечно и обкатан на отдельном предприятии. Во всяком случае, неудача эксперимента не грозит глобальными последствиями, а удача сулит резкий скачёк развития реального сектора экономики.
  
И задаю становящийся традиционным вопрос: минусы?


Comments

[User Picture]
From:true_vil_ka
Date:Январь 17, 2008 09:40 pm
(Link)
а может просто - "...при условии освобождения нового предприятия от налогов на определённый срок..." гасить из буджета взятые обычные кредиты до уровня беспроцентных, но только благополучным, уже доказавшим свою дееспособность?
[User Picture]
From:gavagay
Date:Январь 18, 2008 08:55 am
(Link)
Эта схема, помимо всего прочего, приведет к перетоку капитала в отрасли более высокого порядка. Это приведет к дефициту мощностей в отраслях, производящих блага низкого порядка. Так что потребительские цены вырастут, если вы с этим хотели бороться, просто чуть позже. Но рост будет - ого-го.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 18, 2008 09:33 am
(Link)
Во-первых, дефицит мощностей и рост цен в отраслях более низкого порядка автоматически вызовет обратную реакцию: желание туда вкладываться. Так что, это наоборот, скорее, плюс: инвестиции активизируются по всей цепочке.

Ну и к тому же, предложенную систему можно применить очень целенаправленно. Кто мешает аналогично кредитовать отрасли любого порядка?
[User Picture]
From:gavagay
Date:Январь 18, 2008 09:43 am
(Link)
Инвестиции не могут "активизироваться по всей цепочке", потому что количество ресурсов в экономике ограничено. Допустим, некий предприниматель увидел, что есть дефицит потребительских товаров (например, еды) и решил построить, скажем, пекарню. Но для этого ему нужно будет заплатить строительной компании, станкостроительным заводам и т. д. Это создаст дополнительное давление на эти отрасли, и они будут вынуждены откуда-то брать ресурсы. Откуда? Опять-таки из отраслей, производящих потребительские товары, больше неоткуда.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 18, 2008 11:15 am
(Link)
Сейчас, насколько я в курсе, инвестиционных ресурсов - девать некуда. И вообще, я принципиально не понимаю, как может быть отрицательным экономическим фактором высокий спрос на что бы то ни было? Ведь спрос стимулирует рост производства, а нам того и надо.
[User Picture]
From:gavagay
Date:Январь 18, 2008 12:46 pm
(Link)
=Сейчас, насколько я в курсе, инвестиционных ресурсов - девать некуда=

Если вас интересует динамика цен, то важно не абсолютное количество ресурсов, а их соотношение по отраслям. Ваше предложение фактически сводится к тому, чтобы искуственно нарушить это соотношение, дав преференцию одной из отраслей. Ни к чему хорошему, кроме цепочки дисбалансов, которые везде будут покрываться ростом цен, это не приведет.

=И вообще, я принципиально не понимаю, как может быть отрицательным экономическим фактором высокий спрос на что бы то ни было?=

Если этот спрос создан искуственно и не соответствует реально существующим ресурсам и предпочтениям, то он приведет к тому, что будет произведено то, что не нужно и, соответственно, (так как в экономике действует законы сохранения) не будет произведено то, что нужно.

=Ведь спрос стимулирует рост производства=

Это очень опасное заблуждение, потому что реальная ситуация прямо противоположна: производство стимулирует спрос.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 18, 2008 02:34 pm
(Link)
1. Дисбаланс - не всегда во вред. Разве в нынешнем балансе нет перекоса в сторону сырьевого сектора? И разве не нужно этот перекос устранять?

2. В принципе, любой спрос, кроме спроса, вызванного физиологическими потребностями, можно считать искуственным, разве нет? В таком случае следует признать вредной рекламу, ибо она повышает "искусственный" спрос. Ведь хотеть, например, новый сотовый телефон, когда прекрасно работает старый, совершенно противоестественно, согласитесь :)

3. Производство стимулирует спрос? Как это? Я всегда думал что спрос стимулируют "лишние" деньги :)
[User Picture]
From:kislin
Date:Январь 18, 2008 08:56 am
(Link)
А что значит "списывать" из бюджета? Ведь в бюджете чётко прописано, на какие расходные статьи какие средства направить. Это по какой статье проходить будет и будет ли "списание" тратой?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 18, 2008 09:26 am
(Link)
Всё ровно так же, как и при обычном кредитовании из бюджета. Общий баланс денег в обороте не должен меняться: если государство выпускает в обращение, пусть даже ограниченное, 40МР, то оно должно изъять из обращения 40РР.
[User Picture]
From:inadia
Date:Январь 19, 2008 06:20 am
(Link)
Не написала сразу - не успела. Поскольку все ушли в частности и не написали главное - напишу я.

=Выдача беспроцентных государственных кредитов желающим инвестировать в реальный сектор в специальных маркированных рублях (далее - МР).

Выдача беспроцентных государственных кредитов аморальна, как и всякая государственная благотворительность.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Январь 19, 2008 07:56 pm
(Link)
Почему аморальна? Скажем, на некоторые виды деятельности действуют акцизы, например, на алкоголь. Очевидно, что все неподакцизные виды деятельности имеют узаконенное преимущество. Является ли это государственной благотворительностью, и аморально ли это?
[User Picture]
From:inadia
Date:Январь 20, 2008 02:57 pm
(Link)
=Почему аморальна?
Потому что государство - это самая вооруженная организация в стране.

=все неподакцизные виды деятельности имеют узаконенное преимущество. Является ли это государственной благотворительностью, и аморально ли это?

Нет, это не благотворительность. И не аморально, если акцизы рассматриваются как удобный способ пополнения казны. Но если акцизы считаются способом "регулирования экономики", то да - аморально.
Разработано LiveJournal.com