?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
09:31 pm: Не спрашивай, чей там дом сносят. Сносят твой.

В Сочи сносят самострой. Сносят не лачуги и не сараи какие-нибудь, а гостиницы, якобы построенные без законного разрешения. При этом ещё и заставляют владельцев самостроя оплачивать работы по сносу! 
Как угодно, но я не верю, что владельцы этих гостиниц - круглые идиоты. Не верю, что люди, имеющие достаточно денег на постройку гостиницы, не понимали, что самострой в Сочи (!)  в полусотне метров от моря (!!!) это чистое безумие и выбрасывание денег на ветер. Не верю, что у них не было нужных бумажек с нужными подписями.
Прекрасно понимаю, каким путём эти бумажки получены и отнюдь не считаю гостиничных владельцев ангелами. Но такие действия власти, когда она сначала даёт человеку некое право, а потом отбирает, мне кажутся недопостимыми. Поэтому, предлагаю ввести такой закон, или даже статью в конституцию: если частное или юридическое лицо получило официальное разрешение на что-то от уполномоченных на то органов власти, то далее это лицо считается добросовестным "держателем" этого разрешения без каких бы то ни было оговорок. Если вдруг выяснится, что разрешение выдано не законно, то вся материальная, административная, уголонная и прочая ответсвенность за его выдачу ложится на соответствующих представителей власти. Лицо же, имеющее разрешение, может быть лишено его только при условии возмещения этому лицу всех убытков.
И ещё: если уж гостиницы на берегу моря уже построены, то зачем их сносить? Если это действительно чистый самострой (во что я, как уже сказал, не верю), то может лучше отобрать их и передать в госсобственность? 

Дабы не обвинили в плагиате - формат заголовка - (с) Хемингуэй :-)



Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:rdelta
Date:Август 17, 2007 06:57 am
(Link)
Интересно проследить канву судебного разбирательства по записке, выписанной Ришелье - миледи в свете такого закона.
На счет того, что все бумажки есть - не будьте так уверены. Например знаю несколько случаев, что у владельцев богатых коттеджей в водоохранной зоне реально документов не было. У кого то никаких, у кого то никаких заслуживающих доверия (даже самого хозяина).
Самому мне днями предлагали купить гараж, за который москомзем уже полгода отказывается брать аренду. Документов на землю никаких вообще (только на саму железку) Аргументы? Так ведь уже двадцать лет стоит. Нет ничего постояннее временного.
Русский авось - великая сила.
Что касается власти - был такой матерный анекдот, как п. Ржевский учил офицеров играть в пипец.
Кто быстрее крикнул - то и выиграл. Во втором кону все конечно поручика опередили. А он, высокомерно растягивая слова - "Козырной пипец".
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 17, 2007 02:56 pm
(Link)
Про Ришелье и меледи - хорошо подмечено.
Ключевое словосочетание в моей инициативе: "уполномоченные на то". Да, если Ришелье уполномочен давать такие разрешения - то с Миледи взятки гладки.
Система полномочий должна быть чётко разграничена, естественно, чего тоже у нас не наблюдается. И каждая контора должна по первому требованию давать и вывешивать у себя утверждённый список своих полномочий и однозначный порядок получения разрешений. По бюрократам - их же оружием! Правда, боюсь, с такими нововведениями популярность профессии бюрократа сильно упадёт. Но может оно и к лучшему?
Насчёт Ржевского: я про то и говорю, что власть у нас частенько играет в "козырной пипец". Взять то же Бутово, например.
[User Picture]
From:rdelta
Date:Август 20, 2007 05:58 am
(Link)
Сон в руку.
В субботу знакомые рассказали, что в Красной поляне отобрали канатку у Альпико Сервис.
Несколько лет канатка там была единственной. И как выяснилось - так и не была до конца оформлена (т.е. говоривший это был в курсе). Конечно уверен, что дальновидные чиновники просто не позволили владельцу все оформить до конца, хотя и обещали наверно и гарантии давали.
Кстати возможно, что летящие головы губернаторов - это лишение предыдущих договоренностей бизнеса и власти на местах любой легитимности.
Вы говорите об идеальном, а возможно ли э то вообще? Тот же Ришелье мог давать такие бумажки? Наверно и Король мог, а при этом вероятно их желания могли и разниться. Беда в том, что общество в принципе не допускает, что у нас может быть по другому. Если чиновник - то взяточник. Гаишник, ткаможенник и т.п. Замкнутый круг.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 20, 2007 02:39 pm
(Link)
"Вы говорите об идеальном, а возможно ли э то вообще?"

Конечно, идеальное не возможно. Но возможно движение в направлении идеального. А возможно - от.

"Беда в том, что общество в принципе не допускает, что у нас может быть по другому. Если чиновник - то взяточник. Гаишник, ткаможенник и т.п. Замкнутый круг."

Беда в том, что общество не осуждает такое поведение чиновников. Ибо каждый (из большинства) знает, что на месте чиновника он поступал бы точно так же.
Разработано LiveJournal.com