?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
11:16 pm: Статья по квантовым делам
пробел
Запилил очередной научпоп по квантовой механике:

Теорема Гринбергера, Хорна, Цайлингера

Интересующихся прошу ознакомиться.
Отзывы, вопросы и критику можно присылать в коментах к этой записи.

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:Vladimir Zhukov
Date:Декабрь 6, 2017 06:37 pm
(Link)

Отличная статья! Немного непонятно в конце вывод об ошибочности логики: "Уверенно предсказываем: измерение в базисе x,x,x однозначно даст положительную комбинацию." На чем основывается уверенность?

[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 6, 2017 07:03 pm
(Link)
Спасибо за отзыв.
Посмотрите на рисунок 3-3 - 16 возможных программ, которые остались после "отбраковки" на измерениях в базисах xyy, yxy, yyx. Все они на измерении xxx дают положительную комбинацию. Поэтому мы и "уверены".
[User Picture]
From:Vladimir Zhukov
Date:Декабрь 7, 2017 07:21 am
(Link)
Тут смущает следующее - механизм "отбраковки" программ довольно странный и никак не объясняется с позиций классики. А если он странный, то может давать и сбой. Почему, именно, должны остаться только "положительные"? Эксперимент это наглядно подтверждает но не объясняет. Я хочу сказать, что если с классической позиции в каком-то базисе есть запретные сочетания трех казалось бы независимых частиц, то это не значит что в другом базисе они также будут запретные.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 9, 2017 11:41 am
(Link)
С позиций классики на объясняется также неопределённость исхода одиночного измерения, потому и говорят о скрытых параметрах. Впрочем, это нормально, например, базовые физически постулаты, такие как законы сохранения, тоже не объясняются, а принимаются как экспериментальный факт. Вот и здесь результаты измерений в базисах xyy, yxy, yyx принимаются как факт, без объяснения.

"...то это не значит что в другом базисе они также будут запретные" - о каком другом базисе идёт речь? Мы используем только три базиса для одиночных измерений и четыре комбинации базисов для тройного измерения. Причём тут "другой базис"?
[User Picture]
From:bluxer
Date:Декабрь 9, 2017 10:55 am
(Link)
Хитро придумано.
[User Picture]
From:wgay
Date:Декабрь 9, 2017 02:21 pm
(Link)
<<Оно не поменялось, я считаю, что даже если такая предопределённость и существует, то её нельзя ни доказать, ни опровергнуть экспериментально. Утверждение о существовании предопределённости, значит, ненаучно (по критерию Поппера) и дискуссия на эту тему лишена смысла.>>
Когда некоторое утверждение нельзя не доказать не опровергнуть, это называется теория ab hok (только для данного случая). Принцип научности Поппера несколько об ином. Он утверждает, что при доказательстве к.-либо теории, надо стараться искать доказательства не подтверждающие данную теорию (их всегда мы наберем с вагон), а отрицающие, и вот при не возможности найти таковые, теория считается правильной и научной.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Декабрь 9, 2017 05:37 pm
(Link)
Из вики:

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Таким образом, теория считается ненаучной по Попперу, если "адепты" не предлагают методологии экспериметнальной проверки. Теория абсолютной преопределённости именно такова.
[User Picture]
From:wgay
Date:Декабрь 10, 2017 11:20 am
(Link)
<<в том случае, если существует методологическая возможность её [B]опровержения[/B] путём постановки того или иного эксперимента>>
Здесь ключевое слово "опровержения". А если вдруг найдутся у тории предопределенности подтверждения?
Вы путаете принцип фальцифицируемости (Поппера) и принцип недоказуемости (теории ad hok). Если , что-то нельзя ни доказать, ни опровергнуть - это ad hok. Типичным ad hok было предположение Лоренца, что все предметы и приборы сжимаются, когда не удалось обнаружить эфирный ветер в опыте ММ. Т.е. она верно все объясняла, но искусственно, бездоказательно. Потом эта гипотеза была полностью отброшена. Бывает наоборот, ad hok подтверждается и становится частью теории.
Принцип фальцифицируемости о другом. Например теория архитипов в психоанализе Юнга имеет множество подтверждений, но она не предполагает методики опровержения. Поэтому она считается верной, но не научной.
[User Picture]
From:wgay
Date:Декабрь 10, 2017 11:47 am
(Link)
Сам Поппер писал, когда вводил этот принцип, что хотел поставить грань между наукой и псевдонаукой, с учетом того, что наука часто ошибается, а псевдонаука может наткнуться на верный результат.
Разработано LiveJournal.com