?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:52 pm: "Игра в бисер" - зачем?
Существуют следующие мотивы для написания художественной литературы:

1. Примереть на себя роль Создателя.
2. Ответить на вопрос о смысле жизни.
3. Воспитать читателя или научить его чему-нибудь.
4. Развлечь читателя.
5. Графомания.

Какой из мотивов двигал Германом Гессе, когда он писал «Игру в бисер», я, честно говоря, не понял.

Если первое - то роман, по-моему, слабоват по части креативности.

Второе? Возможно. Я даже могу отчасти согласиться с тем, что смысл существования человечества заключается в генерации смыслов. Но этот вопрос сполна раскрыт ещё Сократом и Платоном, автор тут не сказал ничего нового.

Научить? Те, кого следует учить, "Игру в бисер" читать не будут. Им надо бы чего попроще.

Развлечь? Нет, конечно. Разве можно развлечь историей, в которой нет вообще никакой интриги?

Графомания? Ни в коем случае! С технической точки зрения произведение безупречно, как швейцарские часы - графоманы так не умеют.

Наверное, другой мотив. Какой - я не понял. Ну и ладно, главное, что это понял Нобелевский комитет.

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:ptushnik
Date:Март 28, 2016 07:04 am
(Link)
Я честно старался, но до конца не осилил. Зато Степной волк очень понравился.
С другой стороны, если бы я жил в Швейцарии на берегу озера, то, вполне возможно, тоже писал что-нибудь в духе Игры в бисер.
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Март 28, 2016 10:18 am
(Link)
Кстати, насчет отсутствия креативности я не согласен. Название "Игра в бисер" давно стало нарицательным, а сама игра очень сильно напоминает ту часть современного искусства, которая претендует на элитарность, по крайней мере, то, как она себя словами описывает.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 28, 2016 04:57 pm
(Link)
Есть сильное подозрение, что "та часть современного искусства, которая претендует на элитарность" - как раз и есть результат отсутствия креатива. Когда автору нечего реально предъявить широкой публике, он включает "элитарность". Типа, у меня тут всё ново и круто, но не каждому дано это понять.

Заметим, что подробности игры в бисер в книге не излагаются, лишь говорится о том, как это сложно и какие возвышенные чувства вызывает. Но только, мол, у тех, кто в теме.

Кстати, додумалось по ходу: на счёт того, что совсем нет интриги, я был не вполне прав. Это по прочтении выяснилось, что её нет. А в процессе я всё ждал, что тайна "игры в бисер" будет раскрыта. А вот облом!
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Март 28, 2016 05:45 pm
(Link)
Тут есть еще одна проблема - когда речь идет об очень глубоких вещах, обычный человек не имеет возможности сколь-нибудь содержательно оценить то, что предъявляет автор.
Отходя немного от искусства, из недавнего можно вспомнить доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре (которых, кстати, не одна, и не каждый математик вспомнит, о чем они). Самые сильные специалисты несколько лет разбирались - доказал Перельман или не доказал, и переписывали доказательство на более понятный (для специалистов!) язык. Если бы речь шла об искусстве, то шансов на объективное рассмотрение и вовсе бы не было.

То, что в книжке примера игры не приводится, это любопытный момент, да.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 28, 2016 06:44 pm
(Link)
Наука и искусство всё же существенно разные вещи. Задача первой - раздобыть достоверную информацию. При этом учёный вовсе не обязан заботится о том, чтобы эта информация была осмыслена ещё кем-то, кроме его коллег. Задача искусства - предоставить информацию так, чтобы "внушаемый" испытал эстетическое наслаждение от самого процесса её получения. В таком разрезе позиция художника, сознательно или нет ориентирующего своё произведение исключительно на "адвансед-юзера", представляется, как минимум, странной.

И если уж в художественном произведении действительно заложены вещи, соизмеримые по сложности с доказательством Перельмана (я, правда, таковых не встречал, но допускаю, что просто не заметил в силу собственной недоразвитости), то честь и хвала автору, который способен "разжевать" их для всех потенциальных читателей.

Гессе, кстати, в этом смысле весьма доходчив. Но и весьма скучен! :)
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Март 29, 2016 04:55 am
(Link)
//В таком разрезе позиция художника, сознательно или нет ориентирующего своё произведение исключительно на "адвансед-юзера", представляется, как минимум, странной.
//

Но ведь это и есть описание элитарного искусства, искусства не для всех. Мне кажется, сводить всё искусство только к массовому - перегиб не менее странный. Общим местом является факт, что многие творцы, позднее признанные гениальными, при жизни успеха не имели.
Я-то, как человек эстетически неразвитый, тоже ворчу, встречая "непонятное". Но пусть лучше цветут тысячи цветов, чем вводятся какие-то рамки, кроме разве общеуголовных.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 29, 2016 07:20 pm
(Link)
Рамок не надо, пусть творят, что хотят. И на "массы" ориентироваться тоже совсем не обязательно. Но желательно! :)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 28, 2016 04:56 pm
(Link)
Думаю, тут дело не столько в месте проживания, сколько в избытке свободного времени при отсутсувии материальных проблем. Кстати говоря, одна из главных тем романа - восхваление самой возможности беззаботно предаваться интеллектуальным играм. Кажется, автор проталкивает мысль о том, обществу неплохо бы обеспечить своим "ботаникам" такую возможность.
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Март 28, 2016 05:49 pm
(Link)
Ну, вроде бы основной тезис развития современного человечества состоит в том, что у каждого должны быть возможность играть в свой бисер. Если для этого БАК не требуется, то пусть играют в свободное время.
Все-таки наличие досуга у самых обычных людей - это великое социальное достижение, как ни крути.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 28, 2016 06:45 pm
(Link)
Тут согласен на все сто.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Март 28, 2016 04:58 pm
(Link)
Такого мотива недостаточно для такого объёма текста.
Разработано LiveJournal.com