?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
11:20 pm: Райские проблемы
.
Говорят, что в раю – вечное блаженство и всеобъемлющий ништяк. Ни тебе материальных забот, ни боли, ни опасностей, ни тревог. И всё это без усилий, обязанностей, ответственности – безграничная свобода. Понятно, что обеспечить райским жителям такое животное индивидуальное счастье, для Бога – раз плюнуть. Но человеку ведь для полного счастья необходимы ещё отношения: любовь там, дружба, просто общение, наконец. А такие отношения всегда подразумевают участие двух, как минимум, человеческих душ. Вопрос: как главный по раю разруливает возможные проблемы таких отношений?

Давайте рассмотрим три примера.

Пример 1.

В земной жизни Маша любит Васю, Вася любит Машу. После Маша попадает в рай, а Вася попадает в ад. Васе, допустим, поделом, предупреждали же – не греши! Но вот как обеспечить Маше райское счастье? Она ведь страдает: любимый мучается в аду и навсегда потерян. Как тут быть Богу? Видится два варианта.

Во-первых, Бог может просто «отключить» машину любовь и тоску по Васе. Нравится вам такое решение? Мне – нет. Это, примерно, как решать сексуальные проблемы любимого котика путём его кастрации. Ладно, возможно, аналогия с котом слишком грубая для райской темы. Но, как бы то ни было, ни о какой свободе личности тут говорить не приходится: Бог решает за Машу.

Во-вторых, Бог может создать «суррогат» бессмертной души Василия, не отличимый от оригинала, и «подсунуть» его Маше за настоящего Васю. А о том, что настоящий Вася в аду, Маше знать не обязательно. В принципе, по-человечески нормальный вариант. Но в нём ведь, согласитесь, есть некоторый обман. Разве Бог может это себе это позволить? Опять же, у тех безгрешных душ, которых Вася при жизни обидел, могут возникнуть вопросы к божьей справедливости: а что этот негодяй тут, в раю, делает?

Пример 2.

В земной жизни Петя любит Дусю, а Дуся к Пете равнодушна, или вообще он ей противен. Вот попадают они оба в рай, и как Богу осчастливить Петю? Тут видятся те же два варианта. Первый – отключить любовь у Пети или включить любовь у Дуси. Опять принудительное вмешательство в одну из душ! Второй вариант – обмануть Петю «во благо», то есть, подменить Дусю влюблённым в Петю суррогатом. Но тогда надо этих двух Дусь развести по раю так, чтобы они никогда не узнали о существовании друг друга. И чтобы никто из райских жителей об этом не узнал. Последнее, кстати, довольно трудно обеспечить, если у Пети и Дуси есть общие добрые знакомые.

Пример 3

В земной жизни Эмма любит Эдика и считает его идеалом. А Эдик, на самом деле, изменщик, педофил и вообще враг народа. Эмма, когда она попадёт в рай и всё про Эдика узнает, конечно, тут же разлюбит его. Но неприятный осадок останется: вот дура, любила такого мерзавца! Как прикажете Богу «купировать» эту неприятность?

Можно много ещё таких примеров придумать, конечно. Что сделает Бог – ответа нет. Впрочем, если есть Бог, то и ответ у него есть тоже. Кто попадёт в рай, тот узнает.



Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:sab123
Date:Август 26, 2015 08:35 pm
(Link)
В примере 1 варианте 2 можно суррогат Васи явно пометить как суррогат. Чтобы безгрешные души были в курсе, что он "кастрированный". А Маше и такой потянет, даже еще лучше, если будет не настоящий, а подогнанный под машины представления и вожделения.

В примере 2 можно сделать чтобы настоящая и поддельная Дуся друг друга не замечали. Или скажем переименовать поддельную Дусю в памяти Пети, и не будет никаких конфликтов.

Ну, а универсальное решение - типа "Матрицы", и каждому своя вселенная, населенная суррогатами.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 27, 2015 09:13 am
(Link)
Сколько-то миллиардов матриц, и в каждой по сколько-то миллиардов "душеботов"? Конечно, Бог в силах всю эту "технику" сопровождать, на то он и всемогущий. Но не наскучит ли ему это?
[User Picture]
From:benazir
Date:Август 27, 2015 06:53 am
(Link)
Все примеры предусматривают, что в Раю социальный аспект будет так же актуален, как и в реальной жизни. Но, коль скоро мы допускаем Рай, мы должны допустить и состояние благодати, обещанное нам вкупе с прочими нектарами, амброзиями, гуриями и что там еще в Раю, я не знаю, я не была.

Какая разница, кто кого любил в реальной жизни? Там мы все будем настолько любить Бога за это самое состояние благодати, что земные привязанности останутся воспоминанием, как, ну, скажем, в реальной жизни мы с нежностью вспоминаем какие-то моменты счастья из детства. "Ах, это было так... так прекрасно". И все.

Ну, и еще вариант: любовь - субстанция идеальная, а "Вася" - материальная. В Раю нет места материальному. Так что (кто там у тебя?) Маша может вечно любить саму любовь. А что при этом будет делать Вася - оставим эти заботы в многогрешной реальной жизни.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 27, 2015 09:15 am
(Link)
Есть ещё вариант: включить одинаковую любовь ко всем обитателям рая. Этакая загробное колония хиппи. Хиппиэнд :)
[User Picture]
From:benazir
Date:Август 27, 2015 02:51 pm
(Link)
Так и тащишь в Рай земные социальные понятия:))

[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 27, 2015 06:05 pm
(Link)
У тебя есть другие понятия, кроме земных? Поделись! Вот что такое
состояние благодати, например?
[User Picture]
From:benazir
Date:Август 29, 2015 07:22 am
(Link)
Состояние благодати - это из теологии, я объяснить не могу, как и никто не может.

Но социальные понятия бывают разные. Например, из твоих примеров следует, то если Маша любит Петю, то для счастья ей обязательно надо, чтобы Петя был человеком достойным (в твоем случае, Рая), чтобы ее взаимно любил и чтобы был рядом. А если что-то из этого не соблюдается, то любовь сама по себе счастья принести не может, и обязательно нужны еще какие-то условия, чтобы райское блаженство. Я же считаю, что состояние, когда любишь - само по себе может сделать счастливым любого человека. Изнутри. Без прочего внешнего антуража.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 30, 2015 08:55 pm
(Link)
То-есть, как и в случае с Сократом, приходим к выводу, что райская благодать - это самодостаточное одиночество?
[User Picture]
From:benazir
Date:Сентябрь 4, 2015 07:29 am
(Link)
Самодостаточное одиночество - это и в реальной жизни благодать:)
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Август 27, 2015 05:51 pm
(Link)
Вопрос из серии: хватит ли в Раю Мартеля, трюфелей и презервативов, если праведники будут каждый день бухать и трахаться.

Какой-то суетный Рай, в такой даже не слишком хочется.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 27, 2015 06:02 pm
(Link)
Вопрос о том, хватит ли Мартеля, снят в первом же абзаце поста: хватит. Так что суеты там не предвидится.
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Август 28, 2015 06:00 am
(Link)
Я назвал такой рай суетным не потому, что там чего-то не хватает. Он почему-то устроен как проекция обычного суетного мира, но с "животным индивидуальным счастьем". Вот в такой и не хочется. Это, видимо, рай для атеистов.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 28, 2015 02:49 pm
(Link)
Если на то пошло, то чувственные хотелки можно и отрезать, я не против. Вопрос же как раз в том, как Бог удовлетворяет "возвышенные" потребности.

Вот захочется мне, скажем, побеседовать с Сократом. Это, разве, суетное желание? По-моему - нет. А Сократу это, допустим, нафиг не сдалось, у него таких кандидатов в собеседники - пара сотен миллионов. Как Бог решит эту проблему?
[User Picture]
From:benazir
Date:Август 29, 2015 07:25 am
(Link)
Возможно, Он даст тебе возможность мыслить, как Сократ (не навсегда, а на время беседы с Сократом), чтобы ты мог "побеседовать" с ним в диалоге с самим собой:)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Август 30, 2015 08:51 pm
(Link)
Не, ну это как бухать в одиночку. Пусть уж лучше будет суррогат Сократа :)
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Сентябрь 9, 2015 08:41 am
(Link)
Уезжал в отпуск, поэтому отвечаю с опозданием. :)

Непонятно, откуда вообще взялась эта модель рая, где Бог выступает в роли Золотой Рыбки, а обитатели рая - обобщенная старуха.
Из канонических текстов я помню только один случай, когда Бог "заморочился отношениями" - он создал для Адама Еву. Но это был проторай - рай на Земле. Небесный рай обычно описывают по-другому. "Там" человека (его душу) мирские проблемы перестают волновать, он находит какие-то другие смыслы существования (более высокие, божественные). Возможно, в них будет познание, поиск и общение с
Сократом (который вообще-то нехристь). Но не уверен, что это будет Бог устраивать. Скорее праведник сам становится частью Бога (частью мировой гармонии, определяющей этот Мир).
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 10, 2015 06:04 pm
(Link)
Модель "Рай - полная чаша" может и примитивна с точки зрения продвинутых теологов, но в мыслях большинства верующих доминирует именно она. Например, "рядовых" мусульман агитируют отнюдь не "высокими материями", а ожидающими их в Раю толпами нагих гурий. Или вот ещё показатель: метафору "Рай на Земле" применяют к тем местам, которые сулят своим обитателям физиологический комфорт и беззабоотную жизнь, типа курортов с ласковым климатом, люксовым оттелем и обходительным персоналом. А вовсе не к тем, где человек может, якобы, приобщиться к духовным смыслам, типа католического Ватикана или православного Афона.

"Откуда вообще взялась эта модель" - вполне понятно. Оттуда же, откуда берутся все прочие идеологические манипуляции, призванные склонить "пациентов" к определённому поведению в условиях дефицита у манимулятора материальных мотиваторов (во завернул!).

Что же касается модели с божественными смыслами - вот тут как раз сложнее понять, откуда она. Вероятно, этот тип Рая придумали для себя те редкие индивидуумы, которых мирские проблемы мало волнуют и так. Но ведь они уже при земной жизни в своём раю: забили на мирское и думают только о высоком, божественном. По идее, истинный Рай для них должен быть привлекателен лишь тем, что там размышлениям о высоком можно предаваться вечно.

Кстати, интересно, Бог, когда создавал Еву, какое желание Адама хотел удовлетворить? Жажду духовного общения или мирское вожделение?
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Сентябрь 11, 2015 03:56 pm
(Link)
Ну, опрос мы не проводили, поэтому тезис, что именно такая модель доминирует в мыслях большинства верующих, предлагаю отложить за недоказанностью. Возможно, она доминирует в мыслях неверующих, поскольку они в церковь не ходят, проповедей не слушают, исходят из того, что Рабинович напел.
Про гурий я тоже слышал, но поскольку не знаю даже основ мусульманского учения о Рае, то не берусь делать каких-либо выводов на такой зыбкой почве. Некоторые еще про амброзию рассказывают, но это вроде бы античная традиция. А в Валгалле герои пировали и дрались, везде свои традиции.
Рай на Земле можно толковать, как изобилие и ласковый климат, если иметь в виду Эдемский сад, где жили Адам и Ева. Сад этот, кстати, Адам сам возделывал и хранил. Так что безделья там не было.
Впрочем, если целью текста было поставить под сомнение модель рая из рекламы люксовых отелей, то я все свои возражения снимаю.
Про божественные смыслы я не утверждал, а допускал. Там важным пунктом было не само их наличие, а то, что если они есть, то это не забота Бога, он не обязан их обеспечивать.
Что касается того, зачем Бог создавал Еву в пару Адаму, то каноническая точка зрения такова:
"...сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле..." - про вожделение здесь ничего не говорится, это то ли побочный эффект, то ли стимул для размножения. Скорее последнее, с церковной точки зрения секс только для удовольствия - это грех.
[User Picture]
From:ptushnik
Date:Август 28, 2015 06:03 am
(Link)
Точнее, для материалистов.
Разработано LiveJournal.com