?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
09:47 pm: Неизбежность космической эры
Способ обеспечения общества энергией и вещами сейчас таков, что людям выгодно селиться большими группами, не взирая на все неудобства тесноты. При такой организации жизни наивысшими ценностями являются материальные ресурсы и высокоцентрализованные развитые производства.
Надо полагать, в недалёком будущем появятся компактные и легко транспортабельные источники дешёвой энергии, а так же локальные гибкие и самовоспроизводящиеся технологии. В этих условиях наивысшей ценностью станут ресурсы территориальные. Естественно, поскольку удовлетворение собственных материальных потребностей перестанет быть главной целью большинства, а инстинкт экспансии никуда не денется, у большинства людей возникнет желание заполучить в личное владение хороший кусок территории. Причём качество территории потеряет решающее значение, ведь обладая дармовой энергией и нанотехнологической (или какой-нибудь другой) «волшебной палочкой», любой человек сможет организовать для себя комфортное существование хоть в тундре, хоть в пустыне, хоть на дне океана.
Соответственно, страны, обладающие низкой плотностью населения, и в их числе, разумеется, Россия, окажутся в самом выгодном положении. Но и в самом опасном: ведь охотников до чужой территории будет много, а организовать самодостаточных индивидуалистов для защиты общественных интересов будет довольно трудно. Есть большая вероятность, что все эти технологические достижения приведут к постоянным территориальным войнам между небольшими кое-как организованными группами.
Выход из этого тупика видится только один: космическая экспансия.  Впрочем, при отсутствии материальных проблем, она легко осуществима. Надеюсь, на Земле наберётся достаточное число энтузиастов, которые предпочтут освоение космоса внутрипланетным войнам за территорию.


Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:v_ersilov
Date:Май 20, 2007 07:53 pm

Что будет на грешной Земле

(Link)
Обидно, но космос в недалеком будущем нам не светит.
А светит «сброс» современного ресурсного способа хозяйствования:
1) более-менее упорядоченного (уже идет драка за лидерство);
2) хаотичного (катастрофа с уменьшением производства и населения в разы в течение 2-3 десятилетий).
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 21, 2007 07:58 am

Хотелось бы, но вряд ли

(Link)
Вы забыли про виртуальность. Туда и быстрее и дешевле и там поприятственнее. Судя по Молчанию Вселенной, туда все и уходят 8)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 21, 2007 05:16 pm

Виртуальность - детская игра

(Link)
Человеку нравиться думать, что он контролирует ситацию. А какой тут, к чертям, контроль, если в реале в любой момент у тебя могут выдернуть кабель из головы? Виртульность хороша для некоторых вторичных задач: работы, развлечений. Вот если сознание сможет жить совсем без тела (в чём я сильно сомневаюсь), может тогда... Да и то, сервер же должен будет кто-то контролировать?
А молчание вселенной скорее всего временное. Для коренного населения Полинезии, Австралии и т.п. океан тоже долго молчал
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 21, 2007 06:29 pm

многое серьезных вещей начиналось с игр

(Link)
не согласен я с Вами. Выдернуть шнур? Смотрим про "кенотаф" Галковского из Друга Утят.

Вторичные задачи работа и развлечения? Т.е. минимум 50% жизни? хороша вторичность, если учесть еще сон в 30%. Что первичным останется?

А сознание без тела - просто: морозим мозг, сканируем по слоям, загружаем данные в модель, запускаем эмуляцию. Вуаля! Технологии ближайших 50 лет, и то рост только количественный нужен, качественное все есть.

Про молчание вселенной. Тут все не просто. Если смотреть на Солнышко из далека, то оно уже 100 лет в радиодиапазоне аномально яркое - Земля светит. С чего вдруг отказываться от удобнейшего радио? Среди звезд такого не видим пока, хоть обсмотрели чуть ли не всю нашу галактику.

Не наблюдается значительной астроинженерной деятельности опять же.

Ну и совсем грустно, что на сегодня у физиков замкнутая модель взаимодействий вырисовалась. Э/м, слабое, сильное и гравитация. Все. Не сильно и разгуляешься.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 22, 2007 04:09 pm

Re: многое серьезных вещей начиналось с игр

(Link)
"Смотрим про "кенотаф" Галковского"

Ну а при чём тут виртуальность? "Защита кабеля" обеспечена здесь вполне физически: слоем земли. Но почему Вы полагаете, что эти "кенотафы" не начнут бороться за жизненное пространство под землёй?

"Вторичные задачи работа и развлечения?"

Именно так. Первичная задача - физическое выживание.

"А сознание без тела - просто: морозим мозг, сканируем по слоям, загружаем данные в модель, запускаем эмуляцию. Вуаля! Технологии ближайших 50 лет, и то рост только количественный нужен, качественное все есть."

Ой сомневаюсь, что всё так просто!
Да и потом, вряд ли человек обрадуется, если ему скажут: "сейчас мы твой мозг нашинкуем в капусту, но ты не переживай, копия твоего сознания будет в копьютере!"

"Среди звезд такого не видим пока, хоть обсмотрели чуть ли не всю нашу галактику"

Я думаю, больше одной цивилизации на галактику - слишком жирно будет. Ну сколько в ней планет-то? Ну пусть триллион. Возможно, вероятность возникновения жизни на планете значительно меньше, че 10 в минус 12 степени.
Да и тот вариант, что мы вообще уникальны, тоже нельзя исключать.

"Ну и совсем грустно, что на сегодня у физиков замкнутая модель взаимодействий вырисовалась. Э/м, слабое, сильное и гравитация. Все. Не сильно и разгуляешься."

А это тут каким боком? Как это мешает засылать наноботов на освоение астероидов?
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 22, 2007 04:32 pm

много где расходимся 8)

(Link)
Кенотаф и виртуальность. 1. Уход в виртуальности снижает рождаемость. 2. Места в объеме не в пример больше чем на поверхности.

Физическое выживание было приоритетом до развития разума. А сейчас.. глядим на геев и чайлдфри. Тем более что существование в виде проги не менее физично чем в виде связей нейронов.

Сканирование мозга? не просто за счет бешенных объемов. Остальное уже можно сейчас проделать. Никто не согласиться? в 20 лет наверняка, а вот в 90...

Оценка вероятности возникновения жизни у вас очень странная. С чего вдруг? Я думаю для планет с земными условиями она близка к 1.

Замкнутость системы означает, что суперпупер связи нет. Пользуйтесь э/м и не вякайте. Может можно гравитацию приспособить, но там расходы эергии на передачу долюны быть на порядки (седятки? сотни?)выше. Зачем? Нанаботы - пожалуйста. А толку?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 22, 2007 06:25 pm

И хорошо, есть о чём поспорить

(Link)
1. Уход в виртуальности снижает рождаемость.

Возможно. Но не все туда хотят, в виртуальность-то.

2. Места в объеме не в пример больше чем на поверхности.

Дело не в нехватке места. Дело в стремлении расширить собственное пространство. Я уже говорил: инстинкт экспансии. ИМХО, даже если на Земле остануться два кенотафа - они либо сольются в один, либо рано или поздно начнут воевать.

"А сейчас.. глядим на геев и чайлдфри."

Я не об этом, я об инстинкте самосохранения.

"Я думаю для планет с земными условиями она близка к 1."

Во-первых, я не думаю, что таких планет много. Во-вторых, для того, чтобы сделать достоверные выводы о вероятности, надо иметь как минимум несколько планет. А пока у нас их нет, нет и предмета для спора на эту тему.

"Замкнутость системы означает, что суперпупер связи нет."

Ну нет и нет. Как это мешает космос осваивать, не понимаю? Ведь не мешало же европейцам отсутствие радиосвязи создавать колонии за океаном.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 22, 2007 07:06 pm

ну что ж, поспорим

(Link)
1. Не хотят в виртуальность? Это вопрос формирования общественного мнения. Вон, даже Буша выбрали. Ну и развлечения в виртуальности и круче и дешевле.

2. А нафига расширять собственное пространство? И почем реальное, а не виртуальное? не вижу однозначно такой потребности

3.Самосохранение? Кенотаф решает. А если полностью в виртуальность уйти, считай бессмертие.

4. Мало планет подобных Земле? Наоборот! в радиусе 20 световых лет нашли планету такого типа с очень хитрыми условиями, которые позволили ее обнаружить. отсюда следует, что скорей всего таких планет как грязи 8)
Вероятность оценить можно исходя из сегодняшних представлений о зарождении жизни. Ничего экстравагантного: вода+СО2+ультрафиалет+молнии+сотня-другая миллионов лет.

5. Осваивать космос никто не мешает, но мы не видим аномального радиоизлучения! а должны, если цивилизации с радио существую значительный срок. А вот если они закукливаются в виртуальность лет за 300-500 от изобретения радио, то не удивительно. Ну они могут еще самоуничтожаться, но инстинкт самосохранения самый сильный.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 23, 2007 03:17 pm

Re: ну что ж, поспорим

(Link)
1. А кто формировать-то будет, и зачем?

2. А нафига увеличивать капиталлы? Я ж с этого и начал свой пост: сформированный эволюцией инстинкт экспансии. Биологические виды, не стремящиеся к расширению своей биомассы и занимаемого пространства, обречены на гибель, хотя бы в результате локальной катастрофы. То же самое касается отдельных групп внутри человечества. Если в стратегию группового поведения не включена экспансия (количественная, материальная, социальная, пространственная, информационная, наконец) - группа в долгосрочной перспективе обречена.

3. Не знаю, кто там что решает. Лично мой организм (разум - другой вопрос) боится смерти, и, думаю, таких организмов - большинство.

4. На эту тему спорить не буду, скажу только, что я оцениваю вероятность возникновения жизни как весьма низкую.

5. С учётом моей позиции по пункту 4, пункт 5 оставляю без комментариев.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 23, 2007 07:20 pm

человек - постживотное

(Link)
1. Дык Его Величество Рынок. Зарабатывать в виртуальности проще и быстрее.

2. Вроде все логично. Вот только человек уже не совсем животное. Как объяснить что Абрамович, способный шикарно содержать и поднять тысячи детей, ими не обзаводится?

3. Отработанная операция, ошибка меньше 0.00001% и вечная жизнь на одной чаше и ежедневный риск случайно гибели - на другой. Организм? Мой организм частенько хочет прижать красивую девушку, но сознание как-то справляется 8)

4. Интересно на чем зиждятся (о какое слово я знаю! 8) ) эти оценки? Я не спрашиваю доказательств. Интересны смутные ощущения и мнения.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 24, 2007 03:54 pm

Re: человек - постживотное

(Link)
1. Зарабатывать проще только в новых нишах деятельности. Да и потом, в офисе тоже зарабатывать как бы проще, чнм дома, но это же не значит, что надо в офис уйти насовсем.

2. Наверное, у каждого экспансия выражается по разному. У кого то в количестве детей, у кого-то в количестве подконтрольных ресурсов. Каждый растёт, как умеет. И это хорошо: когда есть разнообразие моделей поведения, эволюции есть, из чего выбирать.
Лично нне кажется, будущее за теми сообществами, где принято размножаться, а не за теми, где принято обогащаться.

3. Так есть инстинкты более сильные и менее сильные. С желанием организма обнять незнакомку разум справляется у всех, исключая маньяков. С желанием жить разум не справляется ни у кого, исключая героев.

4. Нечто, способное размножаться - очень сложная вещь. Настолько сложная, что её пока человечество не смогло даже целенаправленно создать (копьютерные вирусы и прочие информационные объекты не в счёт), притом, что все необходимые механизмы, в принципе, известны, и технологии развиты. К тому же, схожесть механизма репликации у всех видов говорит за то, что всё живое на Эемле произошло от одного единственного праорганизма. Поэтому вероятность случайного возникновения такого организма я оцениваю как крайне мизерную.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 24, 2007 04:08 pm

животное не знает денег

(Link)
1. Просто в виртуальности а) время течет как бы быстрее и б) издержек меньше. Уйти совсем? не сразу. Сначала работа, потом кусок развлечений, потом интерактивное ТВ и спорт, после обучение, полезный и здоровый сон с гарантированным результатом за меньшее время,... и - ап, а что осталось? мизер.

2. Ни одно животное не стремиться накопить больше чем оно способно использовать за всю жизнь. Так что отличие принципиальное. Потому потребность расширять именно территорию, да еще и как можно больше, очень спорная. Просто жадность. но ее можно и на деньги направить, на интенсивное улучшение окружения.

3. Ну на рискованные операции люди как-то ложаться? И на самолетах летают, хоть разбиться можно. Даже с парашюта прыгают, а там риск еще выше! И где инстинкт? Задавлен нафиг.

4. Вы не правы. Репликатор в растворе нуклеотидных оснований (А, Т, Г, С) простейшая вещь 8) Тут вопрос в "бульоне". Это у нас бактерии немедленно утилизируют "вкусную" мелкую органику, а когда планета стерильна, и все океаны ей полны, то случайные химпроцессы за сотню-другую миллионов лет наплодят кучу репликоторов, а уж дальше поехала работать эволюция чикая естественным отбором на право и налево.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 24, 2007 07:29 pm

Re: животное не знает денег

(Link)
1) Осталось тело, хотящее кушать, и совокупляться.

2) Да ладно, любая страна стремиться расширять территорию. Любой человек хочет квартиру побольше. А Вам известно, какие баталии разворачиваются в садовых товариществах между соседями за каждый квадратный метр? А когда территория станет единственным лимитированным ресурсом - борьба за неё только обострится.

3) Там риска не так уж много. Скажем, самолёт, как транспорт, намного безопаснее автомобиля.

4) Это вы про что? Наверное, я чего-то упустил... Поясните пожалуйста, что там умеет разможаться в бульоне, или ссылочку дайте.

[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 24, 2007 08:17 pm

Re: животное не знает денег

(Link)
1. Глюкозу + аминокислоты + витамины в вену, подключаемся к нервным волокном и вуаля.

2. 8) как минимум не любой. Я переехал из 3ки в 2ку. удобнее.

3. И? Пусть в автомобиле, ситуация не меняется. Риск есть, люди рискуют, самосохранение задавлено.

4. Да, конечно, без проблем:
...РНК из "почти лишней" стала "почти главной". Оказалось, что она, и только она, может выполнять сразу обе главные жизненные задачи – и хранение информации, и активную работу. Стало ясно, что возможен полноценный живой организм, не имеющий ни белков, ни ДНК, в котором все функции выполняются только молекулами РНК. Конечно, ДНК лучше справляется с задачей хранения информации, а белки – с "работой", но это уже мелочи. РНК-организмы могли приобрести белки и ДНК позже, а поначалу обходиться без них.

Так появилась теория РНК-мира, согласно которой первые живые организмы были РНК-организмами без белков и ДНК. А первым прообразом будущего РНК-организма мог стать автокаталитический цикл, образованный самовоспроизводящимися молекулами РНК – теми самыми рибозимами, которые способны катализировать синтез собственных копий.

Теория РНК-мира, вначале чисто умозрительная, очень быстро "обрастает" экспериментальными данными. Химики научились получать рибозимы чуть ли не с любыми желаемыми характеристиками (для этого синтезируют огромное количество разных РНК со случайной последовательностью нуклеотидов, а затем просто отбирают из них молекулы с нужными свойствами). Получены рибозимы, катализирующие синтез нуклеотидов, присоединение аминокислот к РНК и другие биохимические процессы. Стирая грань между живым и неживым, уже растут на искусственных средах в лабораториях возмутительнейшие объекты – колонии размножающихся молекул РНК, способные к тому же синтезировать белки.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 24, 2007 08:44 pm

Re: животное не знает денег

(Link)
1. Так её же кто-то подавть должнен, глюкозу-то. Повторюсь: полный уход в виртуальность возможен только при условии полной автономности сознания (от тела).

2. Да, но потеря площади привела к увеличению финансов, не так ли? И потом, ваша экспансия наверняка проявляется в каких-то других направлениях. Вот, в интернет, например :-)

3. Так организм-то, он глупый, как ребёнок, и активно реагирует только на прямую угрозу. Откуда, по вашему, среди разумных людей такое явление, как паника? Организм даёт команду: "бежать!", которую мозг не способен преодолеть. А некоторые, пардон, писаются со страха, что, согласитесь, не очень разумно.

4. Да, действительно. Что же, моя оценка вероятности возникновения жизни немного повысилась. Но всё-таки, РНК довольно сложный объект. Опять же, бульон нужен специальный.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 24, 2007 08:53 pm

Re: животное не знает денег

(Link)
1. Ну сразу понятно не уйдем, но постепенно.. Синтез глюкозы, аминокислот и витаминов легко автоматизируется. Да и управлять можно из виртуала, глядя через "окно в реал" 8)

2. Что и требовалось доказать. Т.е. можно переключить территориальную экспансию на виртуальную. ;)

3. Правильно. Так лечь и заснуть это ж не прямая угроза. А там врачи заморозят и отсканируют. И все. 8)

4. РНК состоит из 4х достаточно простых элементов. А дальше их комбинация. Понятно, что за год не самозародиться, но сотни миллионов лет и весь океан в распоряжении... В инете по этому поводу много всего.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 27, 2007 05:45 pm

Re: животное не знает денег

(Link)
1. А вот это уже не уход, если подглядывать в реал :-)

2. Сомневаюсь, что можно переключить. Реальная территория, в отличии от виртуальной, исчерпаемый ресурс, и поэтому более ценный.

3. Тут мы, сдаётся, совсем разошлись в предмете разговора. Нет, я могу допустить, что человек согласится на "переезд" в другое человеческое тело, но в компьютер - вряд-ли, ну разве что если нет другого выхода, скажем, рак в последней степени.

4. Казется, вопрос 4 закрыт. Мне полностью ясна ваша позиция, а Вам, думаю, моя.
[User Picture]
From:neo_der_tall
Date:Май 27, 2007 08:12 pm

пожалуй еще один раунд.

(Link)
1. тут главное то что развитие идет внутрь виртуала, а в реале что-то мелкое и незаметное.

2. Странное рассуждение, что гоняться надо за всеми исчерпаемыми ресурсами? Именно так инстинкт и сформулирован?

3. т.е. отказываться от лучшего ради чего?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Май 28, 2007 04:26 pm

Re: пожалуй еще один раунд.

(Link)
1. Виртуальное пространство - не более чем удобное средство обмена информацией, этакая продвинутая телефонная сеть. Зачем надо переходить к жизни телефонной сети - мне, например, не понятно.

2. Именно так и сформулирован: захватывай столько территории, сколько можешь. Для всех животных без исключения это общевидовая стратегия, для некоторых, включая человека, ещё и индивидуальная.

3. Кто устанавливает критерии лучшести? Они у всех разные.
Разработано LiveJournal.com