?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:24 pm: С больной головы на здоровую
Вчера в ящике Кургинян и Сванидзе спорили о жизнеспособности капитализма. Разумеется, Кургинян доказывал, что капитализм - это тупик и кирдык. При этом одним из ключевых аргументов Кургиняна и его команды был следующий: посмотрите на огромный государственный долг США. Скоро этот пузырь лопнет! Вот, мол, к чему приводит капитализм.

Но господа товарищи, вы ведь говорите о ГОСУДАРСТВЕННОМ долге! А государсвенный долг - это результат общественного централизованного (читай - социалистического) распределения общественных же средств. Так что вы, товарищи кургиняновцы, вопия об огромном и опасном долговом пузыре США, критикуете отнюдь не капитализм, а, наоборот, социализм.

Короче, нынешние проблемы капстран вызваны вовсе не очередным кризизисом капитализма, а их (стран) впадением в социалистический маразм.

Отправлено в ru_politics

Tags: ,

Comments

[User Picture]
From:dryashin
Date:Сентябрь 22, 2011 08:27 pm
(Link)
Нынешние проблемы капитализма вызваны чудовищным переразвитием фондового рынка, о чем, собственно, Кургинян и говорил. Фондовый рынок, то есть рынок ценных бумаг, не имеющих никакого реального обеспечения, есть неотъемлемый признак именно капитализма.
Далее, государственный долг не есть признак социализма. Почему вас так гипнотизирует слово "государство"? По вашей логике любое государство социалистическое по той простой причине, что оно государство.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 26, 2011 05:10 pm
(Link)
Что значит "переразвитие фондового рынка"? Хотите сказать, что акции компаний, торгующиеся на фондовом рынке сильно переоценены, или что? Ну допустим, и какая в этом проблема для капитализма?

Да, государственный долг - не признак социализма. Но причины его возникновения в США вполне себе социалистические, а именно - огромные расходы бюджета на социалку.
[User Picture]
From:dryashin
Date:Сентябрь 26, 2011 05:18 pm
(Link)
Переразвитием фондового рынка я называю отсутствие реального обеспечения более половины объема акций.
На пальцах: есть АО, производящее шпунтики, а есть ПИФ, вложившийся в это АО, но у ПИФа тоже есть акции, есть акционерный фонд, аккумулирующий акции в том числе и этого ПИФа, у этого фонда тоже есть свои акции и т.д.
Понятно?
И это, дорогой товарисч, не социализм. Это самый что ни на есть капитализм. Это пузырями называется и надули пузыри эти совсем не социалисты, а так называемые воротилы фондового рынка.

А касаемо долга, как может быть долг у того, кто печатает деньги? Не смешите. Это игра такая, а вы поверили.
[User Picture]
From:dryashin
Date:Сентябрь 26, 2011 07:53 pm
(Link)
Насколько знаю, шпунтики, то есть акции, выражающие нечто реальное, занимают нынче 30% рынка. Акции, не обеспеченные ничем реальным, - 70%.
Касаемо так называемой доходности акций, о ней можно говорить лишь при реально обеспеченной валюте.

Товарисч, укажите мне хоть одну так называемую твердую валюту, то есть валюту, обеспеченную не достижениями народного хозяйства, а, например, золотом.
Как вы себе представляете гиперинфляцию при отсутствии твердой эталонной валюты? Это как конкуренция при монополизме.
Простоя детская логика - денег печатается больше, а, допустим, колясок выпускается столько же и потому они начинают "дорожать"? А с чего, собственно? Это при наличии спроса на коляски. А если его нет, то что происходит с ценой на эти самые коляски?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 27, 2011 06:19 pm
(Link)
> ...акции, выражающие нечто реальное, занимают нынче 30% рынка. Акции, не обеспеченные ничем реальным, - 70%.

А можно ссылочку? Не из недоверия, а чтобы понять, какого рода акции вы считаете "не обеспеченными ничем реальным". Или сами поясните.

> Касаемо так называемой доходности акций, о ней можно говорить лишь при реально обеспеченной валюте.

Это абстракция ни о чём. Конкретика же заключается в дивидендах. Они выплачивается? Значит, доходность имеет место.

> Товарисч, укажите мне хоть одну так называемую твердую валюту, то есть валюту, обеспеченную не достижениями народного хозяйства, а, например, золотом.

Как раз "достижения народного хозяйства" есть твёрдое (реальное) обеспечение валюты. А золото - это условность, такая же, как и деньги. Золото есть не будешь, и штаны из него не пошьёшь. В конце концов, любая, даже самая "деревянная" валюта с лёгкостью конвертируется в золото и обратно по его (золота) актуальной
цене.

> Как вы себе представляете гиперинфляцию при отсутствии твердой эталонной валюты? Это как конкуренция при монополизме.

Очень легко представляю, поскольку лично наблюдал в начале 90-х. Это когда цены на товары и услуги растут в разы за год. Причём, это было не очень-то синхронно с ростом "твёрдых" валют. Доллар скаканул ещё при СССР, когда цены были заморожены. Так что, вообще говоря, инфляция и падение денежной единицы по отношению к прочим валютам - это разные процессы. Хотя и кореллирующие, конечно.

> Простоя детская логика - денег печатается больше, а, допустим, колясок выпускается столько же и потому они начинают "дорожать"? А с чего, собственно? Это при наличии спроса на коляски. А если его нет, то что происходит с ценой на эти самые коляски?

Не понял этой "простой логики". В чём вопрос? При чрезмерной эмиссии денег и свободных ценах дорожает всё, в том числе и детские коляски. А если цены не свободные, то возникает тотальный дефицит. Этот экономичекский закон столь же незыблим, как законы сохранения в физике. Так вот, в США не наблюдается ни значительной инфляции, ни каких-либо серьёзных дефицитов. И покуда это так, все "предъявы" к ФРС на счёт баловства с печатным станком - это пустопорожняя кургиняновщина.

А изменения цен, связанные со спросом - это совсем другая история.
[User Picture]
From:dryashin
Date:Сентябрь 27, 2011 06:34 pm
(Link)
С конца:
- Не понял этой "простой логики". В чём вопрос? При чрезмерной эмиссии денег и свободных ценах дорожает всё, в том числе и детские коляски.

+ Почему должно дорожать, если нет товарного дефицита? Ну с какого бодуна будет дорожать товар, который никому не нужен (почти буквально)? Вы все сравниваете с Союзом последних десятилетий. Там был товарный дефицит, а тут нет. В этом вопрос, и я его уже задавал.
Второй акт марлезонского балета заключается в том, что эмиссия идет на обслуживание внешенгодолга, а не на переполнение денежной массы внутри.
Третий акт в том, что печается не внутренняя суверенная валюта страны, а валюта шарика и объем продукта должен считаться по шарику, улавливаете?
И, наконец, четвертый акт: кто и как считает соответствие продукта и денежной массы для очередной "честной" эмиссии?

- Это абстракция ни о чём. Конкретика же заключается в дивидендах. Они выплачивается? Значит, доходность имеет место.

+ Дивиденды, измеряемые в чем? В фантиках?

- Не из недоверия, а чтобы понять, какого рода акции вы считаете "не обеспеченными ничем реальным". Или сами поясните.

+ Акции, не обеспеченные ничем реальным - акции, не обеспеченные производством реально существующего продукта. То есть не "акции на акции".
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 26, 2011 07:42 pm
(Link)
Понятно. А можно на цифрах (хотя бы в пропорции): какова совокупная капитализация "АО, производящих шпунтики" и какова совокупная капитализация всех этих аккумулирующих ПИФ-ов и фондов? Естественно, капитализацию последних желательно указать за минусом стоимости аккумулированных в них "реальных" акций.

Печать лищних денег всегда быстро оборачивается гиперинфляцией и падением курса к "твёрдым" валютам. Ничего такого с долларом не наблюдается. Как вы объясните сие странное противоречие?
[User Picture]
From:dryashin
Date:Сентябрь 26, 2011 08:23 pm
(Link)
Деньги напечатанные под обеспечение того самого виртуального, ничем не обеспеченного рынка акций,которые обеспечены воздухом, что это, как не та самая свободная "инфляционная" эмиссия? В противном случае придется предъявить товар.


[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 27, 2011 06:28 pm
(Link)
Да объясните уже, кому и зачем нужно этот виртуальный рынок обеспечивать. И тнике, пжлст, в статью расходов федерального бюджета США, которая идёт на это обеспечение.
[User Picture]
From:dryashin
Date:Сентябрь 27, 2011 06:40 pm
(Link)
Деньги отпечатанные в соответствии с увеличивающимся продуктом, который представляет из себя воздух. Понятно же. Это и есть обеспечение. Увеличение денежной массы по причине увеличения продукта м и развития экономики, более половины которой представляет собой виртуальный продукт, растущие как на дрожжах фирмы, делающие деньги из денег.
Изначальный вариант опухоли назывался ростовщичество и спекуляции.
[User Picture]
From:dryashin
Date:Сентябрь 26, 2011 08:30 pm
(Link)
[User Picture]
From:alarmist79
Date:Сентябрь 22, 2011 11:16 pm
(Link)
Ну, гипертрофированное развитие "виртуальных" рынков - это не причина, а симптом. Не первый раз так - этот цирк всегда под занавес кондратьевских циклов процветает, хотя, конечно, не в таких масштабах. Доходность в реальном секторе падает - и вуаля, народ ломится в спекуляции.
Что касается социалистичности долгов - так само развитие капитализма в той же Англии в значительной мере начиналось с обслуживания госдолга.
Разработано LiveJournal.com