?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
10:03 pm: "Главное в охоте - накормить зверя!"
В одной местности я наблюдал такую картину. Узкое, но длинное озеро. Вокруг озера дачные участки. У каждого участка - небольшой пирс, ну такой, с которого удобно искупаться или сесть в лодку. На озере живёт семья диких лебедей. Так вот, дачники валом валят на свои пирсы, чтобы этих лебедей накормить хлебушком. Каждый стоит на своём пирсе и подзывает лебедей к себе, пытаясь перекричать прочих кормящих. Иногда даже до ссор с соседями доходит: "Я лебедей звал, звал, они ко мне поплыли, а ты их переманил!"

Эту пастораль я нарисовал для иллюстрации простого факта: людям очень нравится кормить животных. Но почему, спрашивается? Откуда у человеков возникло такое желание?

Для любых естественных человеческих желаний существует ведь какая-то рациональная причина. А если не существует, значит, существовала в прошлом. С такими примитивными желаниями, как поесть, попить, спрятаться в тепло, или, наоборот, в прохладу, убежать от чего-то большого и страшного, всё понятно. Не будь у животного любого из этих желаний, зверюга просто откинула бы копыта. С желанием секса тоже всё проще пареной репы: надо ведь каким-то образом стимулировать особь к размножению.

Более сложные хотелки также объяснимы. Например, желание общаться с себе подобными и не быть в одиночестве закрепилось в ходе естественного отбора как механизм, обеспечивающий сплочённость стаи.  Или, скажем, желание доминировать над соплеменниками. Общество в целом такое желание сейчас воспринимает как отрицательное явление. А между тем, оно играло в своё время важную эволюционную роль, обеспечивая должный накал внутривидовой конкуренции и естественный отбор наиболее сильных и решительных особей.

В общем, если покумекать, то для любого естественного желания эволюционную причину можно подобрать. Но, повторяю вопрос: откуда у человека естественное желание кормить других животных? То, что это желание естественное, инстинктивное, а не рациональное и не навязанное обществом, по-моему, не подлежит сомнению. Посмотрите на малышей в зоопарке, с каким удовольствием они кормят животных, и как им потакают родители, наплевав на строгий лозунг  "Животных не кормить!".  Какой тут, к чёрту, рационализм и социализм-гуманизм? Нет, если это желание проявляется сызмальства, то у него явно инстинктивные, эволюционные корни.

Придумалось такое предположение. В эпоху, когда главным источником пропитания людей была охота, лучшие шансы на выживание были у того у того племени, в окрестностях которого тусовалось больше всякого зверья. Теперь, смотрите: что делает рыбак, чтобы рыбалка была более удачной? Правильно, он прикармливает рыбу, и рыба сама тянется к нему! Вот и доисторические животные тянулись к тому племени, которое их прикармливало.

Поясню мысль вот на каком примере. Допустим, существует два племени: нака-нака и фига-фига. Людям племени нака-нака повезло, и у них случайно сформировался инстинкт: если ты не голоден, отдай лишнюю еду зверю. Проще говоря, у нака-наканцев есть врождённое желание кормить зверей. А у фига-фиганцев такого инстинкта и такого желания нет, они не то что не делятся с животными, а наоборот, сжирают их подчистую. К какому же племени потянуться разные хомячки, зайчики и прочие мамонтята? Конечно, к нака-нака. И, конечно, если наступят скудные времена, нака-нака их переживёт, питаясь прирученным зверьём, и передаст желание кормить зверей следующим поколениям. А жадное племя фига-фига получит фигу и вымрет.

В пользу этой версии косвенно свидетельствует вот ещё какая вещь. Кормить животных любят, в основном, женщины и дети, у мужчин это желание наблюдается реже и не в такой острой форме. Всё сходится: пока мужчины племени охотились на "дальнем кордоне", женщины и дети прикармливали зверей, живущих по соседству. 

Ну как вам такое объяснение? Мне самому оно не очень, кажется сильно "притянутым за уши". Но ничего лучше я придумать не смог. Может, у вас получится?

Tags: , ,

Comments

[User Picture]
From:benazir
Date:Сентябрь 16, 2010 07:46 am
(Link)
Почему это "притянуто за уши"? Еще и как логично. Если уж не брать во внимание разные "уси-пуси, как он губками чмокает", а поискать корни в эпохах динозавров, то самое оно - прикормить, чтобы съесть при надобности. С какими-то видами люди пошли дальше: разводят на мясо в непосредственной близости. Ну, а которые не разведение не приспособлены - к тем чисто первобытный инстинкт подкормки:)
В общем, я вполне разделяю:)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 16, 2010 06:29 pm
(Link)
Да? Ну ладно, со стороны оно виднее :)
[User Picture]
From:agent_008
Date:Сентябрь 17, 2010 07:21 am
(Link)
а зачем все сводить к гипотезе эволюционного развития?
это только лишь гипотеза.

[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 17, 2010 06:00 pm
(Link)
Потому что альтернативы нет пока. Других внятных гипотез развития, кроме эволюционной теории, не предложено. Ну не считать же таковой креационизм, правда?
From:(Anonymous)
Date:Сентябрь 20, 2010 05:28 am
(Link)
именно креационизм.
а дарвиновская эволюционная теория это чепуха, слишком "дырявая"
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 20, 2010 04:47 pm
(Link)
Ну конечно, креационизм затыкает любые дыры. Это всякий шаман может подтвердить :)
А почему анонимно?
From:vmbx
Date:Сентябрь 17, 2010 08:49 pm
(Link)
Не согласен с подходом. Не всякое любимое человеками занятие можно свести к инстинктам, выработанным эволюцией. Например, как объяснить любовь многих людей к вождению машины? Просто тягой к адреналину? Но большинство (и я в том числе) любят водить, как правило, спокойно.
Чем не подходит объяснение с, так сказать, "гуманитарной" точки зрения? Покормить зверушку, доставить ей радость (а то она в зоопарке, пруду и прочих местах обитания питается всякой фигней, да еще и недоедает, как правило, судя по вечно голодным глазам), в ответ она может проявить благодарность, например, крепко обнять хоботом, поднять и подкинуть повыше. Тоже интересно.
Для детей кормление животных - не только подражание взрослым (хотя и оно тоже), но и прототип игры. От большинства животных добиться позитивной (или вообще какой-то) реакции можно только кормежкой, вот и стараются дети, да и их родители.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 18, 2010 06:14 am
(Link)
Да практически всякое можно свести. Само состояние "любимости" - это определённо инстинктивная вещь. В основе любого сложного желания лежат желания простые. Скажем, удовольствие от вождение автомобиля - это результат от удовлетворённого желания управлять, держать под контролем окружающую действительность. Плюс ощущение комфорта.
From:vmbx
Date:Сентябрь 19, 2010 11:27 am
(Link)
Можно не свести, а упростить. Равно как и всякое действие человека можно рассмотреть как набор движений мышц, изменение концентрации гормонов в крови и пр. Но от этого смысл действия потеряется.
Я к тому, что разложить всякий "высший психический акт" на инстинктивные действия можно, но, во-первых, инстинкт будет не один, а во-вторых, это не будет служить объяснению этого акта.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 20, 2010 04:52 pm
(Link)
Я же объясняю не психический акт. Я объясняю его происхождение. Стало быть, аналогия с мышцами, по-моему, не годится.
From:vmbx
Date:Сентябрь 23, 2010 09:27 am
(Link)
Как я понял, объясняя происхождение, ты как раз и пытался ответить на вопрос "зачем"
From:my_tribune
Date:Июнь 8, 2012 09:18 am
(Link)
Опечатка небольшая: в "К какому же племени потянуться разные хомячки" лишний мягкий знак затесался.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Июнь 8, 2012 05:48 pm
(Link)
Спасибо за внимательное прочтение. У меня всегда с этим "ться- тся" глюки :)

Вот и сейчас ошибся :(
Разработано LiveJournal.com