?

Log in

No account? Create an account

eslitak

Previous Entry Поделиться Next Entry
08:14 pm: О двойных стандартах
Допустим, человек покупает машину и торгуется, пытаясь купить её подешевле. Естественно, при этом он убеждает продавца в том, что машина не так уж хороша и указывать на массу недостатков. Через некоторе время он продаёт ту же машину и опять торгуется , пытаясь продать её подороже. Конечно, он будет воодушевлённо рассказывать покупателю о неисчислимых достоинствах автомобиля. Можно ли человека в этой ситуации обвинять в "двойных стандартах"? Разумеется нет, стандарт у него один: собственные интересы. Точно также и в международных отношениях, и в политичесой конкуренции: обвинение друг друга в двойных стандартах - демагогия. Любые ситуации и действия, для оценки которых не выработаны чёткие и обективные критерии, каждая сторона оценивает так, как ей выгодно. Если задуматься, то ситуация, когда продавец и покупатель на рынке обвиняют друг друга в жадности, выглядит достаточно комично, ведь у каждой из сторон обвинение происходит из противоречивого посыла: "мне жалко тебе уступать, потому что ты - жадина". Не менее комично на самом деле выглядит и обвинение друг друга в двойных стандартах. 

Tags: , , ,

Comments

[User Picture]
From:error_lapsus
Date:Сентябрь 13, 2008 04:53 pm
(Link)
Видите ли, тут действительно нет предмета для спора, если обе стороны открыто признают, что руководствуются в первую очередь своими интересами. Эта позиция как раз никакого двоемыслия не требует. "Моя страна не права, но это моя страна" (с).
И совсем другое дело, если какая-то сторона (или обе) выставляют себя воплощением Мирового Бобра, а противника - воплощением Мирового Козла. Вот тут обычно налицо именно идеологическое самоослепление или двоемыслие в чистом виде. Цитата в тему:
"Тень на ясные дела мы не наводим, в ссорах и конфликтах простую земную корысть ищем, великой борьбы эсхатологических Добра и Зла в каждой луже не усматриваем, лишних сущностей не изобретаем и сами себя этим не одурманиваем! А у вас из-за пяти медных монет друг с другом поссорятся, и то искать начнут, кто мировое добро, кто мировое зло на тот раз в себе воплотил. И кто первое себе припишет, тот любое лютое зло с легким сердцем себе простит и над справедливостью земной, собой гордясь, станет ругаться!" (с) А. Немировский "Страна Хатти".
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 13, 2008 05:42 pm
(Link)
В том то всё и дело, что каждая из сторон заботится о собственной выгоде, но пытается представить дело так, как будто она не за свои интересы борется, а за "Мирового Бобра".

По-моему, правильной должна быть такая отковенная позиция: "Да, я буду трактовать события в свою пользу до тех пор, пока моя трактовка не упрётся в явное противоречие с правилами. И признаю за вами такое же право".
[User Picture]
From:lefest
Date:Сентябрь 13, 2008 07:33 pm
(Link)
Вы сами почти до сути дошли - "противоречие с правилами".
Мораль ведь тоже своего рода правила?
Соврать же плохо, да? Так вот по примеру с продажей машины - рассказывать о "достоинствах" это одно, а соврать на конкретный вопрос покупателя (типа была в аварии?) другое...
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 13, 2008 08:12 pm
(Link)
Так вот в ситуациях с двойными стандартами обычно никто не врёт. Просто каждый опирается на выгодные ему факты.
[User Picture]
From:lefest
Date:Сентябрь 13, 2008 09:00 pm
(Link)
не трезвую голову с утра подумайте что сказали...

Глоссарий.ру
Двойной стандарт - официально отрицаемый, но практикующийся и молчаливо признаваемый нормой, дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п.


[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 14, 2008 06:58 am
(Link)
Не сказал ничего, противоречящего известным фактам, а так же определению из глоссария.

Возьмём ситуацию с Южной Осетией. Запад утверждает, что в войне виновата Осетия (подразумевая Россию) и указывет на факты провокаций с Осетинской стороны. Россия утверждает, что виновата Грузия, и указывает на факт агрессии. И те, и другие факты - правда. Так кто и где тут врёт?
[User Picture]
From:lefest
Date:Сентябрь 14, 2008 12:38 pm
(Link)
Думается, что ключевое слово тут "заведомо", т.е. если "каждый опирается на выгодные ему факты" заведомо отвергая невыгодные или просто не ведая о них.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 14, 2008 02:14 pm
(Link)
Ну естественно. Это как в суде: обвинение упирает на свои факты, а защита - на свои. Однако я так и не обнаружил в сказанном ранее признаков нетрезвости :)
[User Picture]
From:lefest
Date:Сентябрь 14, 2008 04:15 pm
(Link)
да вроде сейчас уже тоже не обнаруживаю )))
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 14, 2008 06:17 pm
(Link)
Ото ж! :)
[User Picture]
From:chin_chinski
Date:Сентябрь 13, 2008 05:28 pm

Корову свою не продам никому, Такая скотина нужна само

(Link)
На торгу два дурака: один дешево дает, другой дорого просит.

Это к вашему примеру.
А по сути:
Нет, не похожа политика на базар. Мотивации скорее "разборок".
Кто сильнее- тот и прав, что бы ни произносил и что бы ни делал.
Сейчас опять ситуация, передела.
С 90-х все отвыкли, что "прав" может быть не один.......
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 13, 2008 05:45 pm

Re: Корову свою не продам никому, Такая скотина нужна са

(Link)
А что изменилось с 90-х? Сильные остались сильными, слабые - слабыми. Вот разве что Китай подтянулся.
[User Picture]
From:chin_chinski
Date:Сентябрь 13, 2008 06:40 pm

Re: Корову свою не продам никому, Такая скотина нужна са

(Link)
та ладно! Кто нас в расчет брал в 90-е?
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 13, 2008 07:30 pm

Re: Корову свою не продам никому, Такая скотина нужна са

(Link)
Как в 90-е, так сейчас в расчёт брали наши ядерные боеголовки, и ничего более.
[User Picture]
From:chin_chinski
Date:Сентябрь 14, 2008 08:14 am
(Link)
Так мы же не об общем весе страны! :)))
А о поступках и мотивации?
Дык в 90-х, когда собст-но и произошел отделение Грузии, когда, надо полагать, мы тоже что-то имели "против". Кто-то что-то тогда на это "имение" обратил внимание? Да и сами...
From:indolog
Date:Сентябрь 13, 2008 07:31 pm
(Link)
угу.
еще мысль: понятие двойные стандарты появляется от несоответствия желаемого и действительного.
Вроде и президент, вроде и компании, только не Shell, а автозаправки. Но все же президент..
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 13, 2008 08:14 pm
(Link)
Понятие "двойные стандарты" появляется от желания дескридитировать идеологического соперника. Я не понял, причём тут заправки?
From:indolog
Date:Сентябрь 13, 2008 08:32 pm
(Link)
желание, оно может и есть, но возможностей у нас для его реализации - нет.
Я про то, что не вижу идеологических противников. чтобы нам заиметь противника, надо сначала найти того, кто с нами драться захочет. скорее ситуация такова, что все опасаются, что мы сдуру взорвем и себя и половину планеты. У нас нет инструментов для конфликта более, чем на год. нас война в Грузии почти убила, что будет если конфликт будет с кем-то еще...
А вообще, такое ощущение, что и в Москве, и в Вашингтоне сидят люди одной команды.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 14, 2008 07:00 am
(Link)
Идеологическое противостояние это не обязательно драка.
From:indolog
Date:Сентябрь 14, 2008 09:56 am

понимаю)

(Link)
по обе стороны океана строят гражданское общество, с доминированием частного сектора в экономике. не вижу разницы в идеологии. все говорят об одном)
Цели - одни. возможности для их реализации - несопоставимые)
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 14, 2008 11:29 am

Re: понимаю)

(Link)
Вообще-то доля госсектора в экономике России сейчас больше половины. И наблюдается тенденция к дальнейшей национализации. Так что насчёт единства целей я не уверен.
From:indolog
Date:Сентябрь 14, 2008 12:05 pm

Re: понимаю)

(Link)
про долю госсектора - это конечно хорошо, но это не расхождения. В США вот тоже государство вмешивается в экономику - Фанни Мэй и прочая петрушка.
Вот я не могу назвать коренных идеологических расхождений, существующих между Россией с одной стороны и, скажем, Германией, Великобританией и США - с другой.
Назовите, пожалуйста, поскольку действительно интересно стало.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 14, 2008 02:09 pm

Re: понимаю)

(Link)
1. Отношение к либерализму. На Западе либерализм - краеугольный камень идеологии, а у нас почти ругательство.
2. Отношения власти и бизнеса. На Западе ситуация типа Юкоса просто немыслима. Премьер, своими высказываниями вызвавший падение рынка, на Западе немедленно получил бы пинка, а у нас только рейтинг наращивает.
3. Отношение к разделению властей. Ну разве можно на Западе услышать от спикера парламента (!!!): "Парламент - не место для дискуссий?".
From:indolog
Date:Сентябрь 14, 2008 03:00 pm

Re: понимаю)

(Link)
То есть разногласия между Россией и "Западом" лежат в поле непрофессионализма менеджмента, коррупции и низкого образовательного уровня населения в политике и экономике. Но разве это идеологические разногласия?
В нашей стране вроде все за свободу слова, совести, гарантии частной собственности, за демократический характер власти (избирательность). Да, кстати, я не слышал предложений как депутатов, так и общественности за отмену независимости судов и отмены парламента как такового.
Путаница в том, что подменяют понятия часто - но это другое дело.
Есть расхождения менталитета и неграмотность. Что касается менталитета, то это неисправимо, да и расхождения не кардинальны. Что касается неграмотности, то с ней государство обязалось бороться.
Я считаю, что в идеологическом плане мы не противники. В экономическом плане мы не конкуренты с экономически развитыми странами Запада (у нас конкуренты Китай, Средний Восток и Южная Азия).
Скорее тут нереализованные амбиции чьи-то, да генералам на дачи не хватает - слышали, будем перевооружаться...Весь этот сыр-бор не для заокеанских друзей, а для нашего потребителя:((
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 14, 2008 03:53 pm

Re: понимаю)

(Link)
Ну если размышлять так обобщённо, то идеологических разногласий вообще не бывает. Каждый политик утверждает, что его главная идея - это благо народа и государтсва. В таком разрезе даже между Сталиным и Черчилем идеологической разницы не найдёшь.

> Я считаю, что в идеологическом плане мы не противники.

Однополярный мир - это идеологема? По-моему, да. США и Россия относятся к этой идеологеме совершенно по разному, что есть пример идеологического противостояния.
From:indolog
Date:Сентябрь 14, 2008 06:16 pm

Re: понимаю)

(Link)
между Черчилем и Сталиным были идеологические разногласия, поскольку Сталин опирался на теорию всеобщей пролетарской революции, общественную собственность и классовое деление общества; Черчиль же опирался на теорию частной собственности на средства производства, отсутствии классового сознания и демократический способ смены власти...
В России и в США демократические республики, в обеих странах политики говорят о свободе слова, совести, гарантии частной собственности. Принимаемые решения в экономики находятся в той же идейной парадигме.
Многополярность - это прекрасно. Но де-факто многополярность возникнет тогда, когда будет хотя бы две страны экономически настолько сильные, как США. До тех пор два выхода: либо США спокойно закрывают границы, а весь остальной мир вращается (они могут это себе позволить хоть завтра), либо тихо делать свои дела, а мир смотреть сквозь пальцы и говорить о всеобщем равенстве.
Величина внутреннего рынка и проблемы в финансовой, юридической и социальной сфере Китая настолько велики, что говорить о нем серьезно могут лишь газеты, на мой взгляд, еще лет 50.
Нашей стране через лет 5 будет вообще не до этого.
[User Picture]
From:eslitak
Date:Сентябрь 14, 2008 07:51 pm

Re: понимаю)

(Link)
В принципе всё сказанное у меня не вызывает возражений, если пренебречь некоторыми тонкими деталями. Только вот насчёт идеологии: надо всё же различать декларируемую идеологию и идеологию "действия". Можно сколько угодно говорить о свободах (большевики, кстати, тоже о ней много говорили), но при этом давать указания на разгон демонстраций.
From:indolog
Date:Сентябрь 14, 2008 09:04 pm

Re: понимаю)

(Link)
вот насчет действия - абсолютно поддерживаю!
From:kapitor
Date:Декабрь 11, 2008 09:02 am
(Link)
Хм... В любом случае, история принимает еще более неожиданный поворот... Вот кто этот самый Алексанян - http://ru.wikipedia.org/wiki/Алексанян,_Василий_Георгиевич
Разработано LiveJournal.com